Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-20058/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-2017/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромСтройГранит" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-2017/18 по исковому заявлению ООО "БАЛКАН" к

ООО "ПромСтройГранит" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЛКАН" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ПромСтройГранит" задолженность по договору от 28.03.2017 N 28-03-17-ПСГ в размере 131 140 руб. 00 коп., неустойки в размере 31 473 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "БАЛКАН" (субподрядчик, истец) и ООО "ПромСтройГранит" (генподрядчик, ответчик) заключен договор от 28.03.2017 N 28-03-17-ПГС на выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ под "ключ" на объекте "Проект малоэтажной застройки по адресу: Московская область, г. Дмитров. ул. Луговая позиция 1".

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость строительно-монтажных и отделочных работ составляет 863 787,90 руб.

В соответствии с п.п. 4.1,4.2 договора, работы осуществляются в следующие сроки: начало работ- 27.03.2017, окончание работ- 10.04.2017.

По условиям п. 2.3. договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 10 банковских дней на основании подписанных обеими сторонами Акта приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, составленных па основании фактически выполненного объема работ, отчета о расходе материалов генподрядчика, использованных при выполнении работ в отчетный период, счета, счета-фактуры подписанных актов сдачи-приемки работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работ по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, направленными в адрес ответчика (л.д. 20-23).

В нарушение условий договора ответчик работы оплатил частично, задолженность составила 131 140 руб. 00 коп.

Пунктом б.З. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты генподрядчиком стоимости работ в установленном порядке и сроке субподрядчик имеет право требовать от генподрядчика выплаты пени в размере 0.1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от пены договора.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков оплаты работ истец начислил неустойку в размере 31 473 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился с иском в суд о взыскании долга в размере 131 140 руб. 00 коп., неустойки в размере 31 473 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком работ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства направления в адрес истца писем с требованием устранить недостатки работ. Акт о выявленных недостатках, на который ссылается ответчик (л.д.57-63) составлен в одностороннем порядке, истцом не подписан, доказательств извещения истца о проводимой проверке материалы дела также не содержат. Представленное ответчиком в материалы дела письмо от истца последним не подписано, установить то обстоятельство, что указанное письмо действительно было направлено истцом, исходя из представленных в материалы дела документов, не представляется возможным.

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие направление в адрес истца ведомости с перечнем недостатков к выполненным работам в соответствии с п. 5.3 договора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-2017/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПромСтройГранит" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев