Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 07АП-3970/18

город Томск

5 июня 2018 г.

Дело N А45-28234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Павлюк Т.В.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Труд" (07АП-3970/2018) на решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28234/2017 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Труд" (ОГРН 1025403207026, ИНН 5407102630, 630004, г. Новосибирск, пр-т Димитрова. 1/1) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-т Красный, 34) о признании недействительным постановления от 05.05.2015 N 3252.

В судебном заседании приняли участие:

от закрытого акционерного общества "Труд": Антонова Т.В. доверенность от 04.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Труд" (далее - заявитель, общество, ООО "Труд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 05.05.2015 N 3252.

Решением от 15.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Мэрия города Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Новосибирска от 16.03.2012 N 2552 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано ЗАО "Труд" место для размещения общественного здания административного назначения, со встроенной автостоянкой по ул. М. Горького в Железнодорожном районе г. Новосибирска.

05.05.2015 мэрией города Новосибирска принято постановление N 3252 о признании утратившим силу постановления мэрии от 16.03.2012 N 2552.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и федеральными законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями законодательства, действующего в указанный период, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности был регламентирован положениями статей 22 - 34 ЗК РФ, действовавших до 01.03.2015.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Как следует из пункта 6 статьи 31 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (абзац первый пункта 8 статьи 31 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), вступившего в силу 01.03.2015, до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении.

Поскольку Федеральным законом статья 31 ЗК РФ признана утратившей силу с 01.03.2015, и с этого момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, возможность предоставления земельных участков в порядке статьи 31 ЗК РФ, после 01.03.2015 не предусмотрена, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008 стороны заключили соглашение N 41/2008, предметом которого является снос здания столярной мастерской, площадью 162, 8 кв. м, здания склада, площадью 238, 7 кв. м, здания проходной, площадью 36, 9 кв. м, гаражного модуля, площадью 349, 2 кв. м, расположенных по адресу: ул. М. Горького, 10, в Железнодорожном районе г. Новосибирска, и помещения аккумуляторной, площадью 50, 8 кв. м, расположенного по адресу: ул. Чаплыгина, 3, в Железнодорожном районе.

16.03.2012 мэрией города Новосибирска принято постановление N 2552, согласно пункту 4 которого общество в течение срока действия постановления обязано осуществить снос зданий и строений, находящихся в границах земельного участка, согласованного для строительства общественного здания административного назначения с помещениями общественного назначения, со встроенной автостоянкой в соответствии с соглашением от 12.03.2008 N 41/2008, дополнительными соглашениями к нему от 18.12.2008, от 05.10.2011, в пункте 7 указано, что настоящее постановление действует до принятия постановления мэрии о предоставлении земельного участка, но не более трех лет.

13.03.2015 общество обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании постановления от 16.03.2012 N 2552.

Рассмотрев указанное обращение, мэрия города Новосибирска приняла решение, оформленное письмом от 15.04.2015 N 30.06-4024/13, об отказе обществу в предоставлении земельного участка для строительства по мотиву неисполнения обязательств по соглашению от 12.03.2008 N 41/2008, дополнительных соглашений к нему от 18.12.2008, от 05.10.2011.

Указанное решение заинтересованного лица не отменено и не признано в установленном порядке недействительным.

Законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Как следует из материалов дела, срок действия постановления мэрии от 16.03.2012 N 2552 истек с 17.03.2015.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что правоотношения в рамках процедуры выбора земельного участка в соответствии со статьей 31 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения соответствующих правоотношений) по состоянию на 15.04.2015 завершены в связи с истечением срока действия решения о предварительном согласовании, отсутствием заявления общества об его продлении и отказом мэрии города Новосибирска в предоставлении земельного участка.

Согласно статье 52 Устава города Новосибирска муниципальные правовые акты города Новосибирска могут быть отменены или их действие может быть приостановлено в порядке, установленном Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

С учетом положений части 4 статьи 7, части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, статьи 52 Устава города Новосибирска, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, правомерно пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления в случае выявления противоречия ранее принятого им ненормативного правового акта закону вправе в порядке самоконтроля отменить его.

Таким образом, постановление от 05.05.2015 N 3252 не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.11.2016 N 2465-О, общество не лишено возможности получить права на земельный участок на торгах в соответствии с правилами пункта 1 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, то есть на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы, по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28234/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Труд" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Труд" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.04.2018 N 528.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Т.В. Павлюк А.Ю. Сбитнев