Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-18537/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-219097/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект-2" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства по делу N А40-219097/17, по исковому заявлению ООО "Лига Дорог"

к ООО "Ремстройкомплект-2"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИГАДОРОГ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" о взыскании долга в размере 86 000 руб. по договору от 01.12.2014 г. N 01/12-394 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-219097/17, взыскано с ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" в пользу ООО "ЛИГАДОРОГ" долг в размере 86 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 440 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2014 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор N 01/12-394 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01 октября 2017 г. по 30 октября 2017 г. истцом было выполнено 3 рейса, на общую сумму 222 000 (двести двадцать две тысячи рублей). Ответчик произвел частичную оплату в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч рублей).

В материалы дела представлен договор, заявки, подписанные со стороны ответчика и скрепленные печатями обеих сторон. Кроме того, с ответчиком подписаны акты сверок взаимных расчетов за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2016 г.

С ответчиком подписаны акты сверок взаимных расчетов за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2016 г.

Истец указывает на то, что на день подачи искового заявления (07.11.2017 г.) и по данным, акта сверки взаимных расчетов сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 86 000 рублей.

Документы ответчиком получены и подписаны, даты указаны в актах сверки взаиморасчетов.

Исходя из расчета по данным акта сверки взаимных расчетов от 07.11.2017 г. сумма задолженности ответчика перед истцом, составляет 86 000 рублей.

Истец в иске указал на то, что им ответчику неоднократно делались напоминания о необходимости выполнения обязательств по окончательной оплате услуг, однако никаких ответных мер со стороны ответчика не предпринималось.

01.11.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. N 1 от 01 ноября 2017 г.) с требованием об окончательной оплате за услуги, но претензия ответчиком была проигнорирована и окончательную оплату он не произвел.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, к тому же истцом представлены подписанные сторонами акты и акт сверки.

В актах так же значится, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий не имеет заказчик.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд первой инстанции и отклонил правомерно, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия и доказательства направления в адрес ответчика. Акт сверки подписан по состоянию на 31.10.2017 года. Кроме того, иск заявлен не к экспедитору, а экспедитором об уплате долга.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-219097/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев