Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 11АП-6652/18

г. Самара

05 июня 2018 г.

дело N А55-32525/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элмонт-инжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 по делу N А55-32525/2017 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску акционерного общества "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1056311063390, ИНН 6311080916) к обществу с ограниченной ответственностью "Элмонт-инжиниринг" (ОГРН 1146316002920, ИНН 631697139), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техтранссервис" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элмонт-инжиниринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 по делу N А55-32525/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элмонт-инжиниринг" оставлена без движения до 04.06.2018 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. А также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Техтранссервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 11.05.2018 в 14 час. 05 мин., и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443011, Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 220, кв. 28.

Заказное письмо с уведомлением было получено заявителем 14.05.2018, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 44312322722381.

Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу указанному в материалах дела, а именно: 443013, Самарская область, г. Самара, ул. Московское шоссе д. 4, стр. 9, офис 1103.

Заказное письмо с уведомлением возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об "истечении срока хранения".

Орган почтовой связи дважды извещал общество с ограниченной ответственностью "Элмонт-инжиниринг", о чем на конверте N 44312322722398 сделал две отметки.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель располагал достаточным временем для устранения допущенных нарушений.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмонт-инжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 по делу N А55-32525/2017 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элмонт-инжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 по делу N А55-32525/2017 и приложенные к ней документы на 5-ти листах, в том числе копия конверта.

Судья

Е.Г. Демина