Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 19АП-2825/18

г. Воронеж

04 июня 2018 г.

Дело N А14-60/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 21.03.2018) по делу N А14-60/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Лукавенко В.И.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107) к администрации Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601070998 ИНН 3620002155) о взыскании задолженности в размере 253 405 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 21.03.2018) по делу N А14-60/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с администрации Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (далее - администрация Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, ответчик) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) взыскано 253 405 руб. 63 коп. стоимости потребленной без договора электрической энергии за период с 29.03.2017 по 07.09.2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, администрация Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО "МРСК Центра" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2017 при осмотре трансформаторной подстанции N 312 от ВЛ-10 N 3 ПС Воронцовка ПАО "МРСК Центра" был установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией путем самовольного подключения к сетям сетевой организации, о чем составлен акт N 36-055387.

На основании акта от 07.09.2017 N 36-055387 истцом был произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 29.03.2017 (дата предыдущего осмотра ЛЭП) по 07.09.2017 (дата составления акта), который составил 38491 кВт/ч.

Исходя из тарифов на электрическую энергию и вышеуказанного объема, ответчику был выставлен счет на оплату на сумму 253 405 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что администрация Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области не оплатила стоимость потребленной без договора электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абз. 9 п. 2 Основных положений N 442).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в определении понятия "бездоговорное потребление", потребление электрической энергии является бездоговорным хотя бы при наличии одного из условий (либо их совокупности), а именно:

- нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение);

- отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Согласно п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абз. 2 п. 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (истцом) был составлен акт от 07.09.2017 N 36-055387.

Данный акт соответствует требованиям п. 193 Основных положений N 442, подписан главой администрации Красного сельского поселения без разногласий и возражений, подпись главы скреплена печатью администрации, что свидетельствует о согласии ответчика с результатами проверки и выявленным нарушением.

Представленный истцом расчет объемов бездоговорного потребления правильно признан судом области соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований ПАО "МРСК Центра", ссылаясь на то, что лист осмотра ТП от 29.03.2017 был составлен истцом в отсутствие представителя администрации Красного сельского поселения; истец ежемесячно проводит осмотр приборов учета в последний день месяца и никаких претензий в адрес администрации Красного сельского поселения не предъявлял; сетевой организацией неправильно определено (завышено) количество часов бездоговорного потребления, доказательств того, что уличное освещение использовалось ответчиком непрерывно в течение 24 часов в сутки истцом не представлено; применение тарифа по потерям 3,01388 руб. за кВ. ко всему периоду с 29.03.2017 по 07.09.2017 является необоснованным; после осмотра трансформаторной подстанции и составления акта бездоговорного потребления от 07.09.2017 N 36-055387 администрация Красного сельского поселения заключила дополнительное соглашение от 23.11.2017 к муниципальному контракту от 30.12.2016 N5042 с ПАО "ТНС энерго Воронеж".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил вышеизложенные доводы ответчика ввиду следующего.

Довод о том, что лист осмотра трансформаторной подстанции от 29.03.2017 был составлен истцом в отсутствие представителя администрации Красного сельского поселения, не имеет правового значения, поскольку ссылка на указанный лист имеется в акте от 07.09.2017 N 36-055387, подписанном ответчиком без возражений.

Неучтенное потребление было выявлено именно в процессе осмотра трансформаторной подстанции (части ЛЭП).

В соответствии с Основными положениями N 442 (формула 1 п. 2 Приложения N 3) расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24-часовое потребление электроэнергии, в связи с чем довод ответчика об обязанности истца произвести расчет бездоговорного потребления с учетом меньшего времени неправомерен.

Доказательств того обстоятельства, что энергопринимающие устройства (оборудование) администрации работали в течение меньшего количества времени, ответчик не представил (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика о необоснованном использовании истцом в расчете объемов бездоговорного потребления наибольшей цены электроэнергии, не соответствует положениям п. 84 Основных положений N 442.

Факт заключения администрацией Красного сельского поселения с ПАО "ТНС энерго Воронеж" дополнительного соглашения от 23.11.2017 муниципальному контракту от 30.12.2016 N 5042, то есть после осмотра трансформаторной подстанции и составления акта бездоговорного потребления от 07.09.2017 N 36-055387, напротив, свидетельствует о правомерности заявленных ПАО "МРСК Центра" исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией путем самовольного подключения к сетям сетевой организации подтвержден материалами дела, объем бездоговорного потребления ответчиком документально и нормативно не оспорен, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с администрации Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 253 405 руб. 63 коп. за период с 29.03.2017 по 07.09.2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом апелляционной интсанции как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - администрацию Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, однако в доход федерального бюджета с него не взыскивается, поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 21.03.2018) по делу N А14-60/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая