Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-22581/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-254939/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Квикс"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018,

по делу N А40-254939/17,

принятое судьей Козленковой О.В., в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению некоммерческого партнерства "Содействие развитию гражданской авиации "Хелипорт Москва" (ОГРН 1147799002450) к обществу с ограниченной ответственностью "КВИКС" (ОГРН 1167746073550) о расторжении договора N 03-2016/ХпМ на создание произведения с отчуждением исключительных прав от 28 марта 2016 года, неотработанного аванса в размере 420 000 руб., неустойки в размере 42 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2018 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой расторгнут договор N 03-2016/ХпМ на создание произведения с отчуждением исключительных прав от 28 марта 2016 года. С общества с ограниченной ответственностью "КВИКС" в пользу некоммерческого партнерства "Содействие развитию гражданской авиации "Хелипорт Москва" взыскан неотработанный аванс по договору N 03-2016/ХпМ на создание произведения с отчуждением исключительных прав от 28 марта 2016 года в размере 420 000 руб., неустойки за период с 13.02.2017 по 07.12.2017 в размере 42 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 240 руб.

05.04.2018 ООО "КВИКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 12.03.2018 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова