Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 11АП-8393/18

г. Самара

6 июня 2018 г.

Дело N А65-37648/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс 11" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018, принятое по делу N А65-37648/2017 судьей Гориновым А.С.,

по иску публичного акционерного общества "Тимер-Банк" (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс 11" (ОГРН 1121690049436, ИНН 1660171445), г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "АКОС-СТО" (ОГРН 1021603061446, ИНН 1656022828), г. Казань, о взыскании в солидарном порядке задолженности и неустойки,

и по встречным искам:

общества с ограниченной ответственностью "АКОС-СТО" к публичному акционерному обществу "Тимер-Банк" и обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс 11" о признании договора поручительства от 16.09.2013 N ДОКВЮ/0095/13-2 недействительной сделкой,

и общества с ограниченной ответственностью "Прогресс 11" к публичному акционерному обществу "Тимер-Банк" о признании договора возобновляемого кредита от 16.09.2013 N КВЮ/0095/13 недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс 11" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018, принятое по делу N А65-37648/2017, с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс 11" подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что о вынесенном решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 заявитель не мог узнать в силу переезда (вследствие прекращения договора аренды).

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, установлен статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что причиной пропуска на подачу апелляционной жалобы является переезд организации вследствие прекращения аренды помещения отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Также необходимо отметить, что заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате времени судебных заседаний (т.1 л.д.75, т.2 л.д.64-65), представитель ООО "Прогресс 11" принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 24.01.2018 (т.2 л.д.6), решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 было своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанных норм права общество с ограниченной ответственностью "Прогресс 11" для целей своевременной подачи апелляционной жалобы обязано было следить за датой изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Принимая во внимание, что ООО "Прогресс 11" было известно о принятии к производству искового заявления ПАО "Тимер-Банк", было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате и времени судебных заседаний, решение было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, предусмотренный действующим законодательством, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9604/12 от 11 декабря 2012 года.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд считает не объективными, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции".

Возвращение арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы заявителю связано с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и восстановления срока на обжалование.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс 11" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018, принятое по делу N А65-37648/2017.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс 11" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018, принятое по делу N А65-37648/2017, с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина