Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-21948/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-235037/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Плаза Констракшн" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-235037/17, принятое судьей Стародуб А. П. (116-1837)

по иску ООО "СК Инжстрой" (ОГРН: 1155009002752) к ООО "ПЛАЗА КОНСТРАКШН" (ОГРН: 1147746048251) о взыскании долга и пени.

при участии:

от истца: Селиванова Е.В. по доверенности от 09.11.2017,

от ответчика: Белкина Ж.А. по доверенности от 14.09.2017, Хусаинова Ю.Н. по доверенности от 16.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Инжстрой" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЛАЗА КОНСТРАКШН" о взыскании по Соглашению от 01.02.2017 года N 1/11-2016 долга в сумме 6.619.493,96 руб., пени в сумме 3.902.178,07 руб. по состоянию на 30.11.2017 г. и с 01.12.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в соответствии с п. 11.5 Договора от 07.11.2016 г. N 1/11-2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-235037/17, взыскано с ООО "Плаза Констракшн" в пользу ООО " СК Инжстрой" сумму задолженности в размере 6.619.493,96 руб., пени в сумме 3.902.178,07 руб. по состоянию на 30.11.2017 г. и с 01.12.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в соответствии с п. 11.5 Договора от 07.11.2016 г. N 1/11-2016 г., расходы по госпошлине 76.036 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-235037/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "СК Инжстрой" (далее - Истец) выполнило строительно-монтажные работы на объекте: "Кожуховская линия, 12 этап ст. "Нижегородская улица" - ст. "Авиамоторная" (далее - Объект) в соответствии с заключенным с ООО "Плаза Констракшн" (далее -Ответчик) Соглашением о замене стороны от 01.02.2017 г. по Договору N 1/11-2016 на выполнение субподрядных работ по объекту: "Кожуховская линия. 12 этап ст. "Нижегородская улица" - ст. "Авиамоторная" от 07.11.2016 г. (далее - Договор).

В соответствии с Актами выполненных работ (КС-2) N 4 от 28.02.2017 г., N 5 от 28.02.2017 г., N 6 от 28.02.2017 г. и N 11 от 30.06.2017 г. работы выполнены Истцом и приняты Ответчиком.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата работ производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком (Истцом) работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Согласно п. 4.4 Договора Подрядчик (Ответчик) осуществляет промежуточный платеж в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Расчет задолженности Ответчика, произведенный в соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 04 от 28.02.2017 г. и N 06 от 30.06.2017 г., приведен истцом в прилагаемом к исковому заявлению Акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 г. - 06.09.2017 г. между ООО "СК Инжстрой" и ООО "ПЛАЗА КОНСТРАКШН".

В соответствии с расчетом задолженность Ответчика перед Истцом составляет 6 619 493 рублей 96 копеек.

В настоящее время обязанность по оплате выполненных работ Ответчиком исполнена частично.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 6 619 493 рублей 96 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

По состоянию на 30.11.2017 г сумма пени составляет 3 902 178 рублей 07 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Статьей 131 АПК РФ предусмотрена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 No 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле

Соответственно, решение вынесено на основании документов, имеющихся в деле к моменту начала судебного заседания в суде первой инстанции.

Согласно п. 11.5 Договора в случае нарушения срока оплаты согласно п. 4.4. Договора Ответчик обязан уплатить Истцу пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены Договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5% от цены Договора.

По состоянию на 30.11.2017 г сумма пени составляет 3 902 178 рублей 07 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-235037/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров Б.П. Гармаев