Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-19050/18

город Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-241307/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "СпецЭнергоТранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-241307/17, принятое судьей Иканиным Д.В., по иску АО "ВРК-1"к АО "СпецЭнергоТранс" о взыскании 8 826 рублей 40 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагоноремонтная компания-1" (далее - АО "ВРК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Спецэнерготранс" (далее - АО "Спецэнерготранс", ответчик) о взыскании 8 826 рублей 40 копеек задолженности по договору подряда.

Решением суда от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между АО "ВРК-1" (подрядчик) и АО "Спецэнерготранс" (заказчик) был заключен Договор N ВРК-1/45/2017 от 01.01.2017 г. на ремонт грузовых вагонов, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 2.1.8. абц.1 договора установлено, что в случае необходимости замены узлов, деталей и колесных пар депо подрядчика направляет Заказчику уведомление о необходимости предоставления исправных узлов и деталей собственности Заказчика, приостановив работу до получения от Заказчика с обязательным направлением уведомления о дальнейших действиях.

10.10.2017 г. Подрядчик посредством электронной почты уведомил Заказчика об отсутствии письменной заявки на ремонт вагонов.

Пунктом 2.1.5. Договора установлено, что в случае не устранения Заказчиком причин, послуживших основанием для неприема грузовых вагонов в ремонт в течение 1 рабочего дня, депо Подрядчика имеет право вывести грузовые вагоны на тракционные пути Депо Подрядчика для временного размещения (отстоя) грузовых вагонов.

Период отстоя грузового вагона исчисляется, начиная со следующих суток от даты направления Подрядчиком уведомления Заказчику о не приемке грузовых вагонов в ремонт.

Стоимость размещения одного грузового вагона заказчика на тракционных путях депо подрядчика составляет 220 рублей в сутки, кроме того подлежит оплате НДС по ставке 18% (пункт 3.1 договора).

Заказчиком 27.10.2017 г. направлена в адрес Подрядчика письменная заявка на ремонт вагонов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, датой начала отстоя грузового вагона, считается дата отправки уведомления о простое вагона (10.10.2017 г.) + 1 день. Датой окончания отстоя грузового вагона, считается дата поступившей заявки на ремонт (27.10.2017 г.) - включительно.

Сумма услуг по размещению вагонов на путях АО "ВРК-1" составляет 8 826 рублей 40 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг по размещению вагонов на тракционных путях в указанный истцом период.

Отклоняются ссылки ответчика на абзц.2 и 4 п. 2.1.8. договора, поскольку ответчиком не учтен п. 2.2.9. договора, согласно которому заказчик обязан при отсутствии у депо подрядчика/заказчика необходимых узлов и деталей оплатить подрядчику стоимость услуг по временному размещению грузового вагона на тракционных/подъездных путях Депо Подрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сдача оказанных услуг по временному размещению грузовых вагонов оформлена Подрядчиком в соответствии с п. 5.3. Договора, акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг, счет на оплату оказанных услуг по временному размещению грузовых вагонов направлены в адрес Ответчика 24.11.2017 г., данные документы получены Заказчиком 06.12.2017 г. (приложение N 1-N 5 возражений N НВСю-16/02/2018).

Согласно п. 5.7. Договора если Заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) и отсутствие письменного мотивированного отказа Заказчика от их подписания по истечении одного рабочего дня с даты получения (п. 3.8. Договора), то выполненные работы (оказанные услуги), указанные в настоящих актах, считаются принятым Заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, и данные акты будут являться основанием для расчетов между Сторонами по настоящему Договору.

В материалах дела отсутствует со стороны Заказчика отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах), таким образом, согласно п. 5.7. Договора оказанные услуги по временному размещению грузовых вагонов приняты Заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-241307/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын