|
04 июня 2018 г.
|
Дело N А40-11974/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Чеботаревой
|
судей:
|
Т.Б. Красновой, П.В. Румянцева
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Толлан"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-11974/18, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-79)
по заявлению ООО "Толлан"
к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: Краснов Ю.Б. по дов. от 27.05.2018, Жуков А.В.- паспорт;
от ответчика: Мальсагов И.М. по дов. от 25.04.2018;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Толлан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением, к Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2018 N 2.3-620/17 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не является субъектом ответственности, так как эксплуатирующей организацией является ГУП МО "Мособлгаз".
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Новомосковского административного округа г. Москвы с 18.10.2017 по 05.12.2017 проведена проверка требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в отношении ООО "Толлан" по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, дер. Середнево (вблизи).
В ходе выездной проверки установлено, что по указанному адресу Общество эксплуатирует опасный производственный объект "газопровод высокого давления и среднего давления, назначение газоснабжение", зарегистрированное в государственном реестре опасных производственных объектов 17.07.2014 за per. N АО 1-13600-0001.
При этом в нарушение требований ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" у ООО "Толлан" отсутствует лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта, производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта заявителем также не организован и не осуществляется.
Первым заместителем прокурора Новомосковского административного округа в отношении ООО "Толлан" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2017 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Постановлением МТУ Ростехнадзора от 17.01.2017 N 2.3- 620/17 ООО "Толлан" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее - Закон N 116-ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в образовательных учреждениях.
Согласно приложению 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Закону количествах опасные вещества следующих видов: - воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже (п.1 пп.а); - горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, и т.д (п.1 пп.в); используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0, 07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном сотоянии) (п.2 пп.а).
Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта приведены в статье 9 Закона N 116-ФЗ, согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте (часть 1 статьи 9 Закона).
Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 (далее - Правила).
В силу положений пункта 3 Правил каждая эксплуатирующая организация разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта, которое утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции нормативно-правового регулирования, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также с этими федеральными органами исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года N 870 "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, действие которого распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.
При этом законодатель определил, что критерии отнесения опасных производственных объектов исходя из количества опасных веществ к четырем классам опасности, указанные в таблице 2 Приложения 2 к Федеральному закону, к сетям газопотребления и газораспределения не применяются, поскольку природный газ взрывоопасен не сам по себе, какая бы масса его не находилась на объекте, а лишь в смеси с воздухом, при содержании в смеси метана.
В пункте 4 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления установлены два класса опасности:
1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;
2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
При этом содержащиеся в Законе N 116 критерии отнесения сетей газораспределения и сетей газопотребления к категории опасных производственных объектов, а также установления класса опасности таких объектов, не предусматривают исключений для объектов, используемых для обеспечения собственных нужд.
Так как ООО "Толлан" является собственником газопровода высокого и среднего давления, назначение газоснабжение, протяженностью 2033-м, в результате использования которого используются (транспортируются) опасные вещества (газы), на Общество распространяются требования Закона N 116-ФЗ, а также Правила и нормы промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.
Так как Обществом соответствующий производственный контроль не осуществляется, лицензия на осуществление указанного вида деятельности не получена, в действиях ООО "Толлан" имеется событ
