Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 15АП-8188/18

город Ростов-на-Дону

05 июня 2018 г.

дело N А32-8522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель Свиридкина Е.А. по доверенности N 3 от 09.01.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГеоИнжПроект" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2018 по делу N А32-8522/2018 о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГеоИнжПроект" (ИНН 7811521039, ОГРН 1127847245536) к ответчику - ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) о взыскании убытков, принятое в составе судьи Савченко О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГеоИнжПроект" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 038 150,94 руб.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за фактически выполненные работы.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-10677/2018 по иску ФКУ Упрдор "Черноморье" к ООО "ТЭС-ГеоИнжПроект" о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта N466 от 08.11.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2018 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу N А32-8522/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-10677/2018.

Суд пришел к выводу о том, что судебным актом по делу N А32-10677/2018 будут установлены факты и обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, соответственно, рассмотрение настоящего дела является невозможным до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-10677/2018 о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта N 466 от 08.11.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГеоИнжПроект" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции не учтено, что ответчик расторг контракт решением N 12888/10 от 05.12.2017. Ответчик обратился в УФАС по Краснодарскому краю с требованием включить в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ТЭС-ГеоИнжПроект". Решением N РНП-23-49-2018 от 06.02.2018 ФКУ "Упрдор "Черноморье" было отказано (решение вступило в законную силу). По мнению апеллянта, позиция ответчика однозначно свидетельствует о его незаинтересованности исполнения как встречных обязательств по контракту, так и обязательств по оплате фактически выполненных и принятых работ. Выводы суда первой инстанции о наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов при наличии отказа обеих сторон от исполнения контракта, не основаны на материалах дела. Решением ответчика N 12888/10 от 05.12.2017 волеизъявление заказчика работ, явно установлено, однако, как следует из жалобы, это не освобождает его от обязанности по оплате и не может влиять на исход настоящего дела. Таким образом, права ответчика при рассмотрении настоящего дела, до вступления решения по делу N А32-10677/2018 в силу, ничем не нарушены. Судом не указано, какие именно факты и обстоятельства в соответствие с действующим законодательством, могут освободить заказчика от оплаты фактически выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ "Упрдор "Черноморье" просило прекратить производство по рассмотрению апелляционной жалобы истца на определение суда первой инстанции от 25.04.2018, поскольку определением от 30.05.2018 судом первой инстанции принято решение возобновить рассмотрение дела N А32-8522/2018, определены дата и время очередного судебного заседания.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение суда первой инстанции от 25.04.2018 по делу N А32-8522/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик оплачивает сданные подрядчиком и принятые заказчиком работы в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение N 2 к контракту) в течение 30 дней с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В исковом заявлении истец просит взыскать стоимость фактически выполненных работ в период до 31.07.2017, т.е. за период до расторжения государственного контракта N 466 от 08.11.2016.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, чем и воспользовалось общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГеоИнжПроект", подав апелляционную жалобу на определение суда о приостановлении производства по делу от 25.04.2018.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 производство по делу N А32-8522/2018 возобновлено, судебное заседание назначено на 31.07.2018. Следовательно, права заявителя не нарушены, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, государственная пошлина, оплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГеоИнжПроект" платежным поручением N 294 от 07.05.2018 подлежит заявителю возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2018 по делу N А32-8522/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГеоИнжПроект" (ИНН 7811521039, ОГРН 1127847245536) из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин