г. Владимир |
|
29 мая 2018 г. |
Дело N А39-8336/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2018.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭлитРезерв" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.03.2018 по делу N А39-8336/2017,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233 ИНН 7724023076) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭлитРезерв" (ОГРН 1021300980029 ИНН 1326184669), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Забатурина Валерия Александровича, о взыскании 14 800 руб. страхового возмещения,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭлитРезерв" (далее - ООО "ЧОО "ЭлитРезерв") о взыскании в порядке регресса 14 800 руб. страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Забатурин Валерий Александрович (лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП).
Решением от 12.03.2018 Арбитражный суд Республики Мордовии удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "ЧОО "ЭлитРезерв" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 13 300 руб. в возмещение ущерба, 1797 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЧОО "ЭлитРезерв" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, обязанность по возмещению истцу страховой выплаты должна быть возложена на водителя транспортного средства ВАЗ-2114 г\н Е193ОС13 Забатурина В.А., поскольку им не выполнены требования пунктов 2-3 статьи 11.1 Федерального закона "ОБ ОСАГО" по направлению бланка извещения о ДТП в течение 5 дней страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2016 ООО ЧОО "Элит резерв" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ-2114 г\н Е193ОС13 без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством сроком на 1 год, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ N 0372571473.
10.01.2017 на пересечении ул.Невского и ул.Титова г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м ВАЗ-2114 г\н Е193ОС13, под управлением Забатурина В.А. и а\м Киа Серато г\н Е029АВ13 под управлением Корышева А.Д.
В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
На основании заявления страхователя Корышева Д.В. от 26.01.2017, акта о страховом случае N 1073УП17 от 13.02.2017 страховщик ОСАГО потерпевшего - ООО "Поволжский страховой альянс" (ООО "ПСА") произвело расчет страховой выплаты и платежным поручением N1122 от 17.02.2017 перечислило на счет страхователя 14 800 руб.
В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков от 13.01.2015 по требованию N 42163394 от 20.02.2017 истец платежным поручением N 29607 от 28.02.2017 перечислил на счет ООО "ПСА" страховую выплату в сумме 14 800 руб.
В соответствии пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец 01.06.2017 направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, которая оставлена им без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Группа Ренессанс Страхование" в суд с настоящим иском.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
В соответствии с положениями статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
Кроме этого, согласно статье 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей возлагается на соответствующее юридическое лицо или гражданина (работодателя).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что страхователем по договору ОСАГО выступал ответчик. Транспортное средство в момент ДТП (а/м ВАЗ-2114 г\н Е193ОС13) принадлежало ему на праве аренды по договору аренды ТС без экипажа N 02/01/14 от 01.01.2014. Забатурин В.А. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается маршрутным листом от 10.01.2017, копией листа журнала учета суточного пробега от 10.01.2017.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что ответчик на момент ДТП являлся стороной (страхователем) по договору ОСАГО, законным владельцем транспортного средства причинившего имущественный вред потерпевшему, работодателем лица, управлявшего транспортным средством Забатурина В.А.
Доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Определяя размер возмещения, суд первой инстанции, приняв во внимание состав страховой выплаты, состоящей из 13 300 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) и 1500 руб. (расходы на производство независимой экспертизы), правомерно удовлетворил иск в сумме 13 300 руб. убытков.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.03.2018 по делу N А39-8336/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭлитРезерв" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.И. Вечканов |
Судьи |
Ж.А. Долгова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А39-8336/2017
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2018 г. N Ф01-3972/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Группа Ренессанс Страхование"
Ответчик: ООО Частная охранная организация "ЭлитРезерв"
Третье лицо: Забатурин В.А.