Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 17АП-5973/18

г. Пермь

07 июня 2018 г.

Дело N А50-39127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

от заявителя: Моисеев В.Н. (директор), паспорт; Моисеева Н.В., паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года по делу N А50-39127/2017, принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН 1048102237040, ИНН 8107010447)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

об оспаривании ненормативного правого акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - ООО "Искра", заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным уведомления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) от 25.08.2017 исх. N СЭД-30-01-25.4-5605.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заключенное сторонами дополнительное соглашение является недействительным в части изменения срока действия договора аренды лесного участка, а срок действия договора считается истекшим 07.09.2014.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "Искра" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО "Искра" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 51 (далее - Договор), в соответствии с п. 23 которого срок его действия установлен с 26.11.2008 по 02.11.2010 включительно. В последующем стороны Договора заключили дополнительные соглашения от 26.01.2008 N 1, 17.02.1010 N 2, от 14.01.2014 N 3, 09.06.2016 N 4 и 30.11.2016 N 1, в которых срок действия Договора продлевался, последний раз - по 26.11.2018 (дополнительное соглашение от 14.01.2014 N3).

На основании Указа губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство природных ресурсов Пермского края переименовано в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Министерство 25.08.2017 направило ООО "Искра" уведомление N СЭД-30-01-25.4-5615 о прекращении договора в связи с недействительностью дополнительного соглашения в части изменения срока действия договора, ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ и предложило передать лесной участок в 10-дневный срок с момента получения уведомления (далее - Уведомление).

Не согласившись с полученным Уведомлением, ООО "Искра" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд исходил из того, что действия Министерства по отказу от договора при обстоятельствах принятия решения о сроке его действия и подписания дополнительного соглашения N 3 квалифицируются как злоупотребление правом (п. 5 ст. 166 ГК РФ), которые повлекли реальные негативные последствия для истца в виде запрета на осуществление лесопользования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое требование о возврате участков лесного фонда Министерству мотивировано последним истечением срока действия договора аренды в связи с ничтожностью заключенного между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока действия договора на новый срок.

Материалами дела подтверждается, что в порядке переоформления ранее заключенного договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" 26.11.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор N 51 аренды лесного участка, арендатору передан в аренду лесной участок площадью 588 га для заготовки древесины, сроком действия с 26.11.2008 по 02.11.2010.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.09.2007 N 258.

Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЛК РФ, в действующей в спорный период редакции, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 3 статьи 74 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 5 ст. 4 Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличий у Общества права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2012 N 13269/11, договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления, таким образом, заключение дополнительного соглашения, которым фактически изменен срок действия договора, не является переоформлением договора от 09.01.2004 в части приведения срока действия договора аренды в соответствие с правилами Лесного кодекса.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Статьей 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключение дополнительного соглашения N 3 не является переоформлением договора безвозмездного пользования, заключение договора аренды на новый срок могло иметь место исключительно по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 ЛК РФ, то есть только по результатам торгов. Несоблюдение требований законодательства о порядке заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества по результатам проведения торгов свидетельствует о недействительности этого соглашения к договору аренды, которым изменен срок его действия. При этом сам по себе факт заключения договора аренды на срок менее предусмотренного ст. 72 ЛК РФ минимального срока, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее необходимость соблюдения требований ст. 74 ЛК РФ, в данном случае Общество имело возможность защиты своего права путем передачи преддоговорного спора на разрешение суда, однако, указанной возможностью не воспользовалось. В этой связи оснований для применения судом первой инстанции положений п. 5 ст. 166 ГК и разъяснений п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, не имелось.

Кроме того, вопрос правомерности изменения срока действия договора разрешен судом в рамках дела N А50-950/2017 по иску Прокурора Пермского края в интересах Пермского края к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского и обществу "Искра" о признании дополнительного соглашения к договору недействительным. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 21.02.2018 пункт 9 дополнительного соглашения N 3 от 14.01.2014 к договору N 51 аренды лесного участка от 26.11.2008 признан недействительным, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество возвратить Министерству лесной участок по акту приема-передачи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку к указанным правоотношениям не применяются нормы ст. 621 ГК РФ, в силу которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), срок действия заключенного с Обществом договора аренды истек, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое требование Министерства о возврате участков лесного фонда, мотивированное истечением срока действия договора аренды, обоснованным.

Оснований для удовлетворения иска и признания требования Министерства о возврате участков лесного фонда незаконным не установлено.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года по делу N А50-39127/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.М. Жукова