Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-17470/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-158888/17

Судья И.А. Чеботарева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "РОСТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 г., принятое судьей Т.Н. Ишановой (63-1501) по делу N А40-158888/17

по иску ООО "АстраЗенека Фармасьютикалз"

к ЗАО "РОСТА"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ЗАО "РОСТА" была подана с нарушением требований п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.05.2018 по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.04.2018 в электронном виде размещена на сайте kad.arbitr.ru 16.04.2018.

Также копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ЗАО "РОСТА" по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно информации с сайта Почты России копия определения суда возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая надлежащее извещение подателя жалобы об оставлении ее без движения, а также то, что по состоянию на 01.06.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "РОСТА" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "РОСТА" и приложенные к ней документы возвратить ее подателю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева