Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2018 г. N 15АП-6780/18

город Ростов-на-Дону

03 июня 2018 г.

дело N А53-38510/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Сулименко Н.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.12.2017 Еременко Н.Н.,

от заинтересованного лица: представители по доверенности от 22.05.2017 Бондарева Е.Б., по доверенности от 25.10.2017 Лосникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европласт-Ростов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу N А53-38510/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европласт-Ростов",

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европласт-Ростов" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) от 12.09.2017 N 20-46/21011 об отказе в возврате ввозной таможенной пошлины, обязании Ростовской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Европласт-Ростов" ввозную таможенную пошлину в размере 81690,31 рублей.

Решением суда от 28.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Европласт-Ростов" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом не пропущен трехгодичный срок для возврата излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины. Также податель жалобы указывает, что пресекательный срок для распоряжения указанными денежными средствами не установлен. Кроме того, общество указывает, что узнало о нарушении своего права 19.09.2017 из ответа Ростовской таможни за исх. От 12.09.2017 N 20-46/21011 (вх. от 19.09.2017 N 38).

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество платежным поручением N 4927 от 25.04.2014 перечислило на счет Ростовской таможни 1070000 рублей. В назначении платежа указано: "Ввозная таможенная пошлина для Ростовской таможни НДС не уплачивается" (л.д. 14).

При подаче декларации N 10313070/280414/0001536 общество 28.04.2014 произвело распоряжение частью уплаченных денежных средств в сумме 988 309,69 рублей, уплатив соответствующую ввозную таможенную пошлину. Указанное подтверждено сведеньями, заявленными в графе "В" декларации на товары и по существу не оспаривается заявителем.

После совершения платежа остаток авансового платежа на счете Ростовской таможни составил 81 690,31 рублей.

07.09.2017 общество обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о возврате авансовых платежей в размере 81 690,31 рублей (л.д. 13).

Письмом от 12.09.2017 исх. N 20-46/21011 (л.д. 17) Ростовская таможня отказала обществу в возврате авансовых платежей в размере 81 690,31 руб., указав, что данные средства могут быть использованы обществом при дальнейшем таможенном декларировании.

Не согласившись с указанными действиями Ростовской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 8-П).

Таким образом, федеральный законодатель при принятии законов в сфере таможенного регулирования обязан исходить не только из публичных интересов государства, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских отношений и внешнеэкономической деятельности, учитывая специфику форм взаимоотношений, складывающихся между частными и публичными субъектами в связи с исполнением обязанностей по уплате таможенных платежей.

Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлен порядок уплаты ввозных, вывозных таможенных пошлин, налогов, в соответствии с которым плательщик может использовать различные механизмы уплаты, предусмотренные статьями 116, 119, 121 данного Закона, включая внесение авансовых платежей.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

В силу части 3 статьи 121 Закона N 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено и ранее в статье 330 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, авансовая форма внесения денежных средств в счет предстоящих таможенных операций является одной из форм исполнения субъектами таможенных отношений своих обязанностей, возникающих в связи с уплатой таможенных платежей, и направлена на рационализацию взаимоотношений плательщиков с таможенными органами, в частности, при осуществлении ими множественных таможенных операций.

Использование данного механизма уплаты является также гарантией реализации публичного интереса, связанного со своевременной и полной уплатой таможенных пошлин и сборов.

Согласно части 2 статьи 121 Закона N 311-ФЗ авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства, а их использование производится как по распоряжению лица, внесшего авансовые платежи, путем представления таможенной декларации, так и таможенного органа, наделенного правом производить зачет и принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей (статья 150 названного Закона).

При этом обязанность по администрированию внесенных плательщиком авансов в счет уплаты предстоящих вывозных пошлин возложена на таможенный орган (часть 4 статьи 121 Закона N 311-ФЗ).

При этом обязанность по администрированию внесенных плательщиком авансов в счет уплаты предстоящих вывозных пошлин возложена на таможенный орган (часть 4 статьи 121 Закона N 311-ФЗ).

Как установлено судом, общество платежным поручением N 4927 от 25.04.2014 перечислило на счет Ростовской таможни 1 070 000 рублей. При подаче декларации N 10313070/280414/0001536 общество 28.04.2014 произвело распоряжение частью этих денежных средств в сумме 988 309,69 рублей, уплатив соответствующую ввозную таможенную пошлину.

После указанной даты, как следует из отчета Ростовской таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 13.08.2017, общество внесло на счет Ростовской таможни платежными поручениями N 688 от 28.11.2014, N 367 от 27.05.2015, N 404 от 13.07.2015, N 416 от 13.07.2015, N 417 от 13.07.2015, N 422 от 14.07.2015, N 421 от 14.07.2015, N 552 от 19.08.2015, N 559 от 21.08.2015, N 558 от 21.08.2015, N560 от 21.08.2015, N 675 от 07.10.2015, N 689 от 12.10.2015, N 690 от 12.10.2015, N 709 от 26.10.2015, N 711 от 26.11.2015, N 710 от 26.10.2015, N 714 от 29.10.2015, N 403 от 12.11.2015, N 401 от 12.11.2015, N 402 от 12.11.2015, N750 от 16.11.2015 денежные средства в размере всего 8 510 091,88 руб.

Статьей 122 Закона N 311-ФЗ закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Из содержания данной нормы Закона следует, что исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица, внесшего такой аванс.

В случае использования авансовых средств для целей исполнения обязанностей в рамках таможенных отношений, указанный срок исчисляется с последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, под которым понимается, исходя из положений Закона N 311-ФЗ, не только представление таможенной декларации, но и списание либо взыскание данных средств таможенным органом.

Следовательно, в ситуации, когда плательщик осуществляет внешнеэкономические операции, вступая в таможенные отношения с соответствующим таможенным органом, независимо от формы списания авансовых платежей - по распоряжению плательщика либо в результате действий таможенного органа, авансы утрачивают признак невостребованных средств и подлежат возврату в течение трех лет с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющимися на счете Федерального казначейства, безотносительно даты зачисления отдельных платежей.

Иное толкование положений статей 121 - 122 Закона N 311-ФЗ нарушает баланс между частными и публичными интересами в сфере таможенных отношений, возлагая на плательщика, внесшего авансовые платежи на счет Федерального казначейства и осуществившего декларирование, дополнительную обязанность по контролю за действиями таможенного органа, производящего списание средств в пределах лимита внесенного аванса, в целях исключения случаев необоснованного первоочередного зачета авансовых платежей по платежным документам, имеющим более позднюю дату.

В данном случае последнее внесение обществом авансовых платежей произведено платежным поручением N 750 от 16.11.2015, а последнее израсходование - 17.11.2015.

Факт наличия неизрасходованных авансовых платежей и их размер подтверждается предоставленными в материалы дела отчетом таможенного органа о расходовании денежных средств и сторонами не оспаривается.

С заявлениями о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в таможенные органы общество обратилось 07.09.2017, следовательно, трехгодичный срок для возврата указанных платежей с момента последнего распоряжения денежными средствами, внесенными плательщиком в качестве аванса, обществом не пропущен.

Суд также признает обоснованным позицию общества о том, что заявленное им требование носит имущественный характер. Ввиду отсутствия в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате авансовых платежей, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). С настоящим иском в суд общество обратилось в 14.12.2017, следовательно, срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права им не пропущен.

Указанная правовая позиция формирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-КГ15-8888 по делу N А40-142128/2012.

При таких обстоятельствах довод таможенного органа о том, что трехлетний срок необходимо исчислять именно с даты перечисления денежных средств в сумме 1070000 рублей на счет Ростовской таможни по платежному поручению от 25.04.2014 N 4927 является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2.3. Порядка администрирования таможенными органами денежных средств на отдельном счете N 40101, открытом для учета таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 26.08.2009 N 1569, учет поступлений денежных средств осуществляется таможенными органами по КБК.

Денежные средства, поступающие на счет N 40101, учитываются соответствующим таможенным органом в оперативном учете на лицевом счете плательщика по КБК, указанному в расчетном документе (пункт 1.2.5 названного Порядка).

При таких обстоятельствах, все авансовые платежи в счет уплаты будущих таможенных пошлин, в том числе перечисленные по платежному поручению от 25.04.2014 N 4927 в сумме 1070000 рублей, аккумулируются на лицевом счете декларанта (общества), имеют единое целевое назначение. Общество, будучи активным участником внешнеэкономической деятельности в течение длительного времени до 17.11.2015 перечисляло на свой лицевой счет авансовые платежи в счет уплаты ввозных таможенных пошлин и распоряжалось им по целевому назначению, следовательно, у таможенного органа отсутствуют правовые основания для выводов о том, что общество утратило интерес к остатку денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 25.04.2014 N 4927 в сумме 81690 рублей 31 копейка, что эти средства являются невостребованными.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления общества о возврате этих средств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа таможенного органа основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым надлежит удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд Ростовской области в сумме 3000 рублей, уплаченной платежным поручением от 13.12.2017 N 1178, и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, уплаченной платежным поручением от 13.04.2018 N 201, подлежат отнесению на Ростовскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу N А53-38510/2017 отменить.

Признать незаконным решение Ростовской таможни об отказе в возврате ввозной таможенной пошлины в сумме 81690 рублей 31 копейка, изложенное в письме исходящий от 12.09.2017 N 20-46/21011.

Обязать Ростовскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Европласт-Ростов" излишне уплаченную платежным поручением от 24.04.2014 N 4927 ввозную таможенную пошлину в сумме 81690 рублей 31 копейка.

Взыскать с Ростовской таможни, ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европласт-Ростов", ИНН 6162011624, ОГРН 1096194000759, судебные расходы по государственной пошлине за подачу заявления в Арбитражный суд Ростовской области в сумме 3000 рублей, уплаченной платежным поручением от 13.12.2017 N 1178, и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, уплаченной платежным поручением от 13.04.2018 N 201.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.В. Сулименко М.В. Ильина