Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 03АП-1861/18

г. Красноярск

01 июня 2018 г.

Дело N А69-1/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Олмал"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "05" марта 2018 года по делу N А69-1/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Хертек А.В.,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Олмал" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту N 78 от 30.03.2017 в сумме 1463 рубля 16 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

27.02.2018 вынесена резолютивная часть решения. 05.03.2018 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение по следующим обстоятельствам.

- Исковые требования истца основаны на положениях государственного контракта на поставку товара N 78 от 30.03.2017, заключенного между сторонами. Вместе с тем, суд в обоснование своих доводов по удовлетворению исковых требований истца, приводит положения аукционной документации, а не заключенного государственного контракта, тем самым подменяя основание заявленного требования.

- В размещенной аукционной документации на проведение электронного аукциона N 0312100003617000054 отсутствовала конкретизация по сроку поставку товара, что наряду с вышеизложенным, не позволяет ссылаться на необходимость исполнения Ответчиком требований аукционной документации в части срока поставки товара.

- В заключенном государственном контракте не указано, что 10-дневный срок, предусмотренный для передачи талонов, начинает течь с момента подписания контракта либо с момента наступления иного события. Не обозначен и календарными датами конкретный период времени, в котором в течение 10-ти дней поставщиком должно быть совершено названное действие. Из этого следует, что срок поставки сторонами не был согласован.

- При несогласовании срока поставки товар должен быть передан в разумный срок.

- Поставщик выполнил свои обязательства по государственному контракту и произвел поставку талонов на общую сумму 98 529 рублей 30 копеек, в разумный срок - 19.04.2017.

- Утверждение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Тыва о том, что обязательство поставщика определено сроком исполнения, и поставщиком нарушен срок исполнения обязательства, не соответствует фактическим обстоятельствам.

- Соответственно, основания для взыскания неустойки отсутствуют, в иске должно быть отказано.

Истец направил отзыв, с апелляционной жалобой не согласен.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к производству, извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Олмал" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 14.03.2011, за ИНН (2465251025) ОГРН (1112468012690), по адресу: 660118, Красноярский край, город Красноярск, улица им. Н.Н. Урванцева, д.7, помещение 147.

Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва 03.03.2017 объявлен электронный аукцион (извещение: 0312100003617000054) на поставку неэтилированного автомобильного бензина марки 95 (АИ-95).

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 30 марта 2017 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания Олмал" (поставщик) заключен государственный контракт N 78 на поставку товара.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта предметом контракта является поставка неэтилированного автомобильного бензина марки 95 (АИ-95) российского производства и заправка с АЗС автотранспорта или залив топлива в емкости государственного заказчика и подведомственных ему учреждений.

Согласно пункту 1.2 поставщик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней передать талоны на топливо по адресу: г. Кызыл, ул. Чехова, д.2 в собственность государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить талоны на топливо литрового номинала согласно приложению N 1 (спецификация), дающие право на получение топлива в местах хранения (АЗС), указанных в приложении N 3.

Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта и составляет 98 529 рублей.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств поставщиком, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ x ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК x 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Данным пунктом установлены диапазоны значений коэффициента К - от 0 до 50 процентов, от 50 до 100 процентов и от 100 процентов и более, при которых размер ставки пени, определяемой за каждый день просрочки, принимается равным соответственно от 0,01 до 0,03 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени.

По акту приема - передачи от 19.04.2017 ответчик передал, а истец принял литровые талоны на бензин АИ-95 в количестве 249 шт. на 2490 литров.

Посчитав, что поставщиком нарушены сроки поставки бензина 22.05.2017 Управление направило ответчику требование об уплате неустойки в сумме 1640 рублей 51 копейки в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

Поскольку требование, заявленное истцом в претензии, не было удовлетворено, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы пени по государственному контракту.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец полагает, что поскольку ответчик исполнил обязательство по поставке с просрочкой у него имеется право начисления неустойки.

Ответчик же считает, что поскольку в контракте срок исполнения обязательства не определен, и в разумный срок им обязательство исполнено, то оснований для взыскания неустойки нет.

Отношения сторон возникли из государственного контракта N 78.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 458 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта предметом контракта является поставка неэтилированного автомобильного бензина марки 95 (АИ-95) российского производства и заправка с АЗС автотранспорта или залив топлива в емкости государственного заказчика и подведомственных ему учреждений.

Согласно пункту 1.2 поставщик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней передать талоны на топливо по адресу: г. Кызыл, ул. Чехова, д.2 в собственность государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить талоны на топливо литрового номинала согласно приложению N 1 (спецификация), дающие право на получение топлива в местах хранения (АЗС), указанных в приложении N 3.

Ответчик указывает на то, что поскольку начальный момент для отсчета срока не определен, условие о сроке не согласовано.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае следует учитывать, что спорный контракт заключен по результатам электронного аукциона 30 марта 2017 года на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В рассматриваемом случае способом определения исполнителя (подрядчика) в отношении подлежащих поставке товаров являлось проведение аукциона в электронной форме.

Соответствующие извещение о проведении аукциона и документация об аукционе, содержащие условия об объеме подлежащих поставке товарах и о сроках (в течение 10 календарных дней со дня заключения государственного контракта), были размещены в установленном порядке в открытом доступе в Извещении о проведении аукциона в приложении N 1 Информационная карта аукциона в электронной форме.

Ответчик подал заявку на участие в этом аукционе и тем самым выразил согласие поставить товары в установленный аукционной документацией срок.

В пункте 8 документации (Информационной карты аукциона) указано, что срок поставки талонов - в течение 10 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

То есть срок поставки точно определен. Контракт не может быть заключен на условиях, отличных от указанных.

Иные условия, на которые ссылается ответчик (что в извещении о проведении электронного аукциона срок поставки товара определён "ежедневно"; в техническом задании определено, что "поставка товара осуществляется согласно условиям государственного контракта"; в проекте государственного контракта, являющемся неотъемлемой частью аукционной документации указано, что поставщик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней передать талоны на топливо по адресу: г. Кызыл, ул. Чехова, д. 2 в собственность государственному заказчику), этот вывод не опровергают.

Таким образом, срок исполнения обязательства был до 10.04.2017, товар передан 19.04.2017, то есть с просрочкой.

Апелляционный суд обращает внимание, что в качестве товара, подлежащего передаче, указаны именно талоны.

Из сказанного следует, что истец имел право на начисление неустойки.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств поставщиком, государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней. Контракт содержит порядок расчета пеней, соответствующий законодательно установленному.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 1463 рубля 16 копеек. Проверив расчет с учетом периода просрочки поставки товара суд признает его верным. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований считать, что просрочка произошла по вине кредитора у суда нет.

Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, оснований для снижения нет.

Правовых оснований для списания неустойки нет.

Суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в указанной сумме.

Апелляционный суд с данным выводом согласен, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы нет.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК Российской Федерации). Таким образом, суд первой инстанции верно взыскал пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы обществом оплачено 3000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 221 от 14.03.2018. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "05" марта 2018 года по делу N А69-1/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова