Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 18АП-5419/18

г. Челябинск

07 июня 2018 г.

Дело N А07-23654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 г. по делу N А07-23654/2017 (судья Ахметова Г.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан - Байбулатов И.Р. (доверенность от 22.09.2017 N 01-05-2653/13),

индивидуального предпринимателя Ахметовой Галии Миргалиевны - Муллаянова А.Р. (доверенность от 25.09.2017 N 02), Ахметов Т.Ф. (доверенность от 21.01.2014 б/н).

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУП "Башавтотранс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным разрешения на строительство от 29.04.2016 N 02-RU03308000-1305П-2016 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗиИО РБ), индивидуальный предприниматель Ахметова Галия Миргалиевна (далее - ИП Ахметова Г.М., предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Инвест" (далее - ООО "Сатурн-Инвест").

Решением суда первой инстанции от 01.03.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУП "Башавтотранс" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, разрешение на строительство от 29.04.2016 N 02-RU03308000-1305П-2016 не удовлетворяет требованиям градостроительного, земельного законодательства, а также нарушает нормы Свода правил СП 4.13130.2013 и не может быть признано законным.

До начала судебного заседания от Администрации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ГУП "Башавтотранс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей ответчика и ИП Ахметовой Г.М. в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представители ответчика и ИП Ахметовой Г.М. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании представленных документов Администрацией ИП Ахметовой Г.М. было выдано оспариваемое разрешение сроком действия до 29.04.2017, которое было откорректировано 17.08.2017 и действие данного оспариваемого разрешения продлено до 31.12.2018.

ГУП "Башавтотранс" полагая, что разрешения на строительство от 29.04.2016 N 02- RU03308000-1305П-2016 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересны, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт нарушения ответчиком его прав.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое ГУП "Башавтотранс" разрешение на строительство выдано ИП Ахметовой Г.М. уполномоченным на то органом, с соблюдением требований статьи 51 Градостроительного кодекса.

Судом установлено, что 27.12.2017 право собственности на недвижимое имущество, в том числе на административное здание, расположенное по адресу: г.Уфа, ул. Бакалинская, д. 9/1, перешло ООО "Сатурн-Инвест" на основании договора купли - продажи государственного имущества от 15.11.2017. В подтверждение данного факта ООО "Сатурн-Инвест" представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что оспариваемое разрешение на строительство от 29.04.2016 N 02- RU03308000-1305П-2016, нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о признании незаконным разрешения на строительство от 29.04.2016 N 02- RU03308000-1305П-2016 поступило в адрес арбитражного суда 01.08.2017.

Ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска данного срока ГУП "Башавтотранс" не заявило, полагая срок не пропущенным, указав на то, что об оспариваемом акте им стало известно только 24.07.2017, после ознакомления с актом проверки по вопросам контрольного мероприятия "Проверка законности, результативности (эффективности и экономности), целевого использования бюджетных средств, государственной собственности, достоверности финансовой отчетности, своевременности и полноты осуществления платежей в бюджет государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан за 2015 - 2016 годы, текущей период 2017 года и отдельных вопросов по иным периодам".

Отсутствие ходатайства о восстановлении срока, в данном случае следует расценить как отсутствие причин к восстановлению срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в сумме 1500 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины (1500 руб.) подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 г. по делу N А07-23654/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ОГРН 1020202765989) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26 февраля 2018 г. N 67194.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин