Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 17АП-6407/18

г. Пермь

08 июня 2018 г.

Дело N А50-32522/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.

в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Корпорация управления" (ОГРН 1075921000605, ИНН 5921021966) (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 марта 2018 года

по делу N А50-32522/2017

вынесенное судьей Фоминой Н.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1075921000605, ИНН 5921021966),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", Региональная служба по тарифам Пермского края

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (ООО "ГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" ( ООО "УК "Наш дом", ответчик) о взыскании 1 010 697руб.37 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в июне 2017 года (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 22.01.2018 года произведена замена истца ООО "ГЭК" на ПАО "Т Плюс".

В судебном заседании 13.03.2018 года истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 280 469 руб.07 коп., которое принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018 (резолютивная часть от 13.03.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 23 069 руб. госпошлины.

26.04.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Корпорация управления" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018 по делу N А50-32522/2017, в которой указано, что 26 марта 2018 года изменено наименование ООО "Управляющая компания "Наш дом" на общество с ограниченной ответственностью "Корпорация управления" (сокращенное наименование - ООО "КУ"), с приложением в подтверждение смены наименования общества решения N 9 единственного учредителя ООО "УК "Наш дом" от 12.03.2018, выписки из ЕГРЮД от 26.03.2018.

В апелляционной жалобе общество "КУ" указывает на то, что не согласно с вынесенным судебным актом, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

01.06.2018 от ответчика - ООО "КУ" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика, третьих лиц не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, ООО "Корпорация управления", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции и признаны надлежащим образом оформленными.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104,176, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДИЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация управления", поданной на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2018 года по делу N А50-32522/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Корпорация управления" прекратить.

Возвратить ООО "Корпорация управления" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 44 от 27.04.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова