Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-15759/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-165035/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление N 6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018, принятое судьей Регнацким В.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-165035/17,

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Счастливый дом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление N 6"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Счастливый дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление N 6" о взыскании задолженности в сумме 243 494 рубля 64 копейки.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 г. в исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший в срок, установленный определением суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, что 31.12.2014 г. между застройщиком- ООО "Востоксибстрой" и управляющей компанией - ООО "Управляющая компания "Счастливый дом" заключен договор управления многоквартирным домом N УК-24- 14, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию заказчика за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 93А, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно протоколу от 31.12.2014 г. N 1 общего собрания собственников помещений, тарифы на услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома составляют: содержание МОП для встроенных (пристроенных) нежилых помещений - 5 рублей 92 копейки за 1 м2, текущий ремонт - 0 рублей 97 копеек за 1 м2.

15 мая 2015 года между собственниками помещений многоквартирного дома

N 93А по ул. Транспортная г. Новокузнецка и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Счастливый дом" на основании протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 93А по ул. Транспортная г. Новокузнецка заключен договор управления многоквартирным домом N 5, в соответствии с которым, управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора обязуется за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а собственник обязуется вносить управляющей организации плату в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно протоколу от 15.05.2015 г. N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 93А с 01.06.2015 г. тарифы на услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома остались прежними.

Нежилое помещение N 84, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 93А, общей площадью 1 308,9 м2 было передано ООО "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление N6" застройщиком- ООО "Востоксибстрой" по акту приема - передачи от 30.12.2014 г.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу норм ст. 39, п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

-взнос на капитальный ремонт;

-плату за коммунальные услуги.

Указанные положения распространяют свое действие и на нежилые помещения в многоквартирном доме.

Правомерно определено судом, что истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом.

За период с февраля 2015года по май 2015года включительно, ответчику была начислена плата за жилищные услуги: за содержание мест общего пользования 30 994 рублей 75 копеек, за текущий ремонт 5 078 рублей 53 копейки.

На основании договора от 01.07.2015г.N УК-12-15/УК СД-25-15 уступки права требования, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Счастливый дом" (ИНН 4217122210) уступило Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Счастливый дом" (ИНН 4217169200) право требования к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 93а, оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, согласно договора управления многоквартирным домом от 31.12.2014 г. NУК-24-14, в том числе, и задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление N 6" в сумме 36 073 рубля 28 копеек.

Правомерно определено судом, что за период с июня 2015 г. по апрель 2017 г. включительно ответчику была начислена плата за жилищные услуги: за содержание мест общего пользования 178 219 рублей 82 копейки, за текущий ремонт 29 201 рубль 55 копеек.

В силу п. 4.2.5. договора управления многоквартирным домом, собственники обязаны своевременно и полностью вносить оплату по договору; внесение платы должно производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Судом установлено, что по состоянию на 15.08.2017 г. за ответчиком числится задолженность по оплате жилищных услуг по договору N УК-12-15/УК СД-25-15, договору управления многоквартирным домом N 5 за период с февраля 2015 г. по апрель 2017 г. включительно в общей сумме 243 494 рубля 64 копейки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 243494 рубля 64 копейки, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор управления многоквартирным домом N УК-24-14 не содержит запрет перехода прав кредитора к другому лицу; не установлен такой запрет уступки и действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Вместе с тем, ни нотариальной формы договора управления многоквартирным домом, ни государственной регистрации такого договора не предусмотрено.

Договор уступки по договору управления многоквартирным домом, также не требует ни нотариальной формы договора, ни государственной регистрации.

Таким образом, договор N УК-12-15/УК СД-25-15 уступки права требования, совершенный в простой письменной форме, является заключенным и порождает для сторон соответствующие права и обязанности, в том числе, и для должника - Общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление N6".

Довод заявителя апелляционной жалобы, что истец не уведомил ответчика о состоявшийся уступке прав требования, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что ни ООО "УК "Счастливый дом" (ИНН 4217122210), ни ООО "УК "Счастливый дом" (ИНН 4217169200) своих обязательств по оплате задолженности ответчик не исполнил.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года по делу N А40-165035/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление N6" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова