Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-9779/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А21-12934/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9779/2018) ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2018 по делу N А21-12934/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ"

к Министерству обороны РФ в лице 255 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ

об оспаривании постановления

установил:

федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "Управления заказчика КС Минобороны РФ", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления 255 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - 255 Отдел ГАСН, Отдел) от 01.12.2017 N П-1-17/21, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 22.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения. По мнению подателя жалобы, Предприятие не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком, а следовательно, не является субъектом вмененного административного правонарушения.

От 255 Отдела ГАСН поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (Генподрядчик) заключен Государственный контракт N 1718187375072554164000000 (далее - Контракт) на полный комплекс работ по обследованиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства военной инфраструктуры "Строительство подъездного железнодорожного пути на аэродроме Чкаловск" шифр КОР/4-13/ЖД (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

Пунктом 2.5 Контракта определено, что Государственный заказчик в целях обеспечения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта ФКП "Управление заказчика КС Минобороны РФ" (Заказчик).

При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика.

31.10.2017 Отделом в связи с поступлением извещения о начале работ от 18.10.2017 N 13 проведена выездная проверка на объекте капитального строительства военной инфраструктуры "Строительство подъездного железнодорожного пути на аэродроме Чкаловск" шифр КОР/4-13/ЖД.

В ходе проверки при визуальном осмотре Объекта и на основании записей в журнале работ установлено, что Предприятие в нарушение требований части 5 статьи 52 ГрК РФ направило в Отдел извещение о начале строительства 18.10.2017, в то время как работы на объекте выполняются с июля 2017 года.

По результатам проверки составлен акт проверки N 727 от 02.11.2017, акт физического состояния Объекта с фотофиксацией выполненных работ от 31.10.2017.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 20.11.2017 в отношении Предприятия протокола N 21 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

07.12.2017 постановлением Отдела N П-1-17/21 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства при поэтапном завершении определенного вида работ, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по предоставлению уполномоченному органу информации о сроках завершения данных видов работ.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно условиям Контракта Государственным заказчиком строительства Объекта является Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ определено, что технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.5 Контракта Государственный заказчик (Министерство обороны) в целях обеспечения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций (определенных разделом 7 Контракта) Заказчику в лице ФКП "Управление заказчика КС Минобороны РФ". Из содержания указанного пункта следует, что Заказчик при осуществлении прав и обязанностей по контракту действует от имени Государственного заказчика, исключением является осуществление обязанностей по финансированию и оплате работ.

В соответствии с пунктом 8.2.2 Контракта Генподрядчик обязан в срок не позднее 1 календарного дня с момента начала выполнения работ письменно уведомить Заказчика о начале производства работ на строительной площадке.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из условий договора следует, что Министерством обороны а отношении Заказчика переданы Предприятию все полномочия касающиеся контроля и надзора за производством строительных работ Генподрядчиком, за исключением полномочий по финансированию проекта.

Более того, из положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1119-р "О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 N 290-р" (далее - Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа является филиалом ФКП "Управление заказчика КС Минобороны РФ" (пункт 9 Устава).

Согласно подпункту "д" пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Таким образом, доводы Предприятия о том, что положения устава Предприятия не подтверждают его обязательство по осуществлению обеспечения проектно-сметной и разрешительной документации, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку правовой статус Предприятия определен Правительством Российской Федерацией, следует из целей создания ФКП "Управление заказчика КС Минобороны РФ", отраженных в Уставе Предприятия, а также из условий Контракта.

Кром того, согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство объекта капитального строительства выдается застройщику соответствующим государственным органом на основании его заявления.

Судом первой инстанции установлено, что Предприятию по его заявлению выдавалось разрешение на подготовительные работы N 153-622-2017 от 13.04.2017 по Объекту. Также Предприятие в адрес 255 отдела ГАСН направило извещение о начале работ от 18.10.2017 N 13.

Таким образом, как верно указано судом, фактами подачи заявлений и извещений от имени застройщика, получением соответствующих разрешений, Предприятие дополнительно подтверждает данный статус и берет на себя всю полноту ответственности за надлежащее исполнение требований Градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 7.1.5 Госконтракта до начала производства строительно-монтажных работ заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ") передает Генподрядчику строительную площадку, а также всю необходимую для строительства объекта документацию, в том числе, разрешение на строительство.

В силу части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, извещение о начале работ должно было быть направлено не позднее чем за семь рабочих дней до их начала, однако оно направлено в Отдел 18.10.2017, в то время как работы на объекте выполняются с июля 2017 года. Факт нарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия Предприятия образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований ГрК РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Предприятием правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В целом доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда от 22.02.2018 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 февраля 2018 года по делу N А21-12934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков