|
01 июня 2018 г.
|
Дело N А74-115/2018
|
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Миколенко Анастасии Владимировны
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "23" марта 2018 года по делу N А74-115/2018, принятое судьёй Тропиной С.М.,
установил:
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Миколенко Анастасия Владимировна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" марта 2018 года по делу N А74-115/2018.
Апелляционная жалоба публичного судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Миколенко Анастасии Владимировны подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (соответчику - Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Список N 32 от 18.04.2018 не содержит такого адресата.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.05.2018, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Миколенко Анастасии Владимировне предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 30.12.2017 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документа, подтверждающего направление или вручение Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Текст определения от 04.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 05.05.2018 на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).
К установленному судом сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения от 04.05.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 05.05.2018 г. 10:45:15 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужил
