Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 13АП-7314/18

г. Санкт-Петербург

08 июня 2018 г.

Дело N А56-113823/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7314/2018) ООО "Выборг-контроль"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 22.02.2018 по делу N А56-113823/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Выборг-контроль"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" обратилось с арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Выборг-контроль" задолженности за поставку тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 254 871 руб. 65 коп., неустойки за просрочку оплаты суммы задолженности за период с 16.04.2017 по 08.09.2017 в размере 25 252 руб. 15 коп., а также неустойки за просрочку оплаты суммы задолженности за период с 09.09.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 истцом в адрес ответчика для подписания были направлены два экземпляра договора теплоснабжения N ТС0393/2017 от 27.03.2017. Однако договор ответчиком не подписан.

Между тем истец (теплоснабжающая организация) в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 поставлял через присоединенную тепловую сеть ответчику (потребителю) тепловую энергию.

Поскольку потребленная энергия ответчиком не оплачена, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела, подтверждается потребление ответчиком энергии поставленной в спорный период истцом. Возражений относительно объема и качества поставленного ресурса не заявлено. Вместе с тем доказательств своевременной оплаты спорной задолженности суду не представлено.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, подтверждается бездоговорное потребление ответчиком энергии поставляемой истцом.

То обстоятельство, что в обоснование оказанных услуг истец представил только счет-фактуры, не исключает правомерность заявленных им требований. Факт поставки энергии на объект ответчика последним не оспорен. Доказательств оказания услуг какой-либо сторонней организацией, в частности, ОАО "Выборгтеплоэнерго", либо оказания некачественной услуги в обоснование своих возражений ответчиком не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом следует отметить, что постановлением Администрации МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области N 546 от 30.12.2013 "о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", изданным органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп.6 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" в границах зоны деятельности (гор. Выборг) был присвоен статус единой теплоснабжающей организации (основание присвоения статуса единой теплоснабжающей организации: нахождение на праве аренды (владения и пользования) в соответствующей зоне деятельности тепловых сетей г. Выборга с наибольшей тепловой емкостью, посредством которых оказываются услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению МО "Город Выборг" (п.11 Правил организации теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N808).

В соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" лицом, обязанным заключить договор с потребителем, является теплоснабжающая организация, определенная как ЕТО для соответствующей зоны деятельности. Такой организацией является не ОАО "Выборгтеплоэнерго", а ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" в силу утвержденной схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области на период до 2031 года. Инженерные сети теплоснабжения и водоснабжения", водопроводные и тепловые сети, расположенные на территории МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области, были переданы по Договорам аренды N N 5088, 5089 от 13.06.2013 г. муниципального имущества - в аренду ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".

То обстоятельство, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, не исключает возможность удовлетворения исковых требований. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае истцом заявлена к взысканию законная неустойка.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив, что ответчиком возражений относительно объема и качества поставленного ресурса не заявлено, контррасчет не представлен, доказательств оказания услуг какой-либо сторонней организацией и оплаты ей оказанных услуг также не представлено, равным образом не представлено доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчику, проверив расчет законной неустойки, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 22.02.2018 по делу N А56-113823/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина