Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 13АП-12329/18

г. Санкт-Петербург

07 июня 2018 г.

Дело N А56-45751/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от Коршунова И.С.: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО "ДОНАТОР": представитель Добрынина Н.С. по доверенности от 30.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12329/2018) Коршунова И.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу N А56-45751/2017/тр.14 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению Коршунова Игоря Сергеевича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДОНАТОР",

установил:

27.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ САНТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - заявитель, кредитор, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ САНТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДОНАТОР" (далее - должник, ООО "ДОНАТОР") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.08.2017 (резолютивная часть объявлена 28.07.2017), заявление ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ САНТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о признании ООО "ДОНАТОР" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "ДОНАТОР" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Серегина Юлия Евгеньевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.08.2017 N 147.

Решением арбитражного суда от 31.01.2017 (резолютивная часть объявлена 26.01.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Серегина Юлия Евгеньевна (далее - Серегина Ю.Е.).

06.02.2018 в арбитражный суд от Коршунова Игоря Сергеевича (далее - кредитор, Коршунов И.С.) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 850 472,96 руб.

Конкурсный управляющий представил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.10.2017 по делу N 2-3020/2017.

Определением от 17.04.2018 суд приостановил производство по обособленному спору N А56-45751/2017/тр.14 до рассмотрения Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.10.2017 по делу N 2-3020/2017.

Не согласившись с указанным определением, Коршунов И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 17.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по обособленному спору, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.10.2017 по делу N 2-3020/2017.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего должником, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Корушов И.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом указанная невозможность обусловлена тем, что обстоятельства, существенные для дела, подлежат установлению при рассмотрении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Заявление Коршунова И.С. о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 850 472,96 руб. основано на решении Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.10.2017 по делу N 2-3020/2017.

27.02.2018 конкурсный управляющий ООО "Донатор" Серегина Ю.Е. подала апелляционную жалобу на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.10.2017 по делу N 2-3020/2017. Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.03.2018 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Принимая во внимание, что к включению в реестр требований кредиторов должника кредитором предъявлена задолженность в размере 850 472,96 руб. коп., взысканная с должника указанным решением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему обособленному спору на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу N А56-45751/2017/тр.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова