Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-22215/18

город Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-225320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальный лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-225320/2016, принятое судьей Д.С. Рыбиным по иску ООО "Аякс" к ООО "Национальный лизинг" о взыскании по договору лизинга от 13.09.2012 N НЛГ/МСК-03259/ДЛ убытков в размере 4 418 533 рублей 34 копеек и 673 372 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкурко Л.Г. по доверенности от 23.01.2018 г.;

от ответчика: Егорова Ю.А. по доверенности от 29.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБСИДИАН" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НАЦЛИЗИНГ" о взыскании по договору лизинга N НЛГ/МСК-03259/ДЛ от 13.09.2012 убытков в размере 4 418 533 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673 372 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Аякс" обратился в Арбитражный суд города Москвы в порядке ст.48 АПК РФ с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца по настоящему делу путем замены ООО "Обсидиан" на ООО "Аякс" и на стороне ответчика по настоящему делу путем замены АО "Нацлизинг" на ООО "Национальный лизинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года произведена замена с ООО "Обсидиан" (ОГРН 1047796409990) на ООО "Аякс" (ОГРН 1167746427738), ответчика по делу А40-225320/16-109-1397 АО "Нацлизинг" (ОГРН 1037739018030) на ООО "Национальный лизинг" (ОГРН 1177746777504).

Не согласившись с определением суда, ООО "Национальный лизинг" подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части замены в порядке процессуального правопреемства ООО "Обсидиан" на ООО "Аякс", ссылаясь на недопустимость процессуального правопреемства.

Представитель ООО "Аякс" представил письменные объяснения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Аякс" представил суду договор об уступке прав (требований) от 22.10.2017 г. N 22/09-2017 (далее по тексту также - договор уступки), заключенный между ООО "Обсидиан" и ООО "Аякс", в рамках исполнения обязательств по которому ООО "Обсидиан" (цедент) уступило ООО "Аякс" (цессионарию) права требования к ответчику по договору лизинга NoНЛГ/МСК-03259/ДЛ от 13.09.2012 г. неосновательное обогащение в сумме 1 486 380 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 874 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13 011 руб.

Кроме того, истец представил суду выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, в соответствии с которой, 25.07.2017 г. ответчик прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, таким образом, правопреемником АО "Нацлизинг" является ООО "Национальный лизинг".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Применительно к настоящему делу для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и переход соответствующих прав его правопреемнику.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в установленном порядке договор уступки прав требования не признан недействительным, а ответчик прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, то у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы, сводятся к оспариванию договора уступки прав требования от 22.09.2017 N 22/09-2017.

Однако, судом установлено, в отношении правомерности заключенной уступки прав требования, имелось судебное разбирательство в Арбитражной суде Московской области N 98410/2017 в удовлетворений требований ООО "Национальный лизинг" о признании недействительным договора уступки недействительным отказано.

При таких обстоятельствах, заявитель подтвердил выбытие заинтересованного лица ООО "ОБСИДИАН" из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и факт перехода к нему соответствующих прав требования задолженности к должнику.

Учитывая изложенное, определение от 16 марта 2018 года не подлежит отмене, поскольку принято при правильном толковании и применении судом норм процессуального права.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-225320/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Национальный лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно оплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 386 от 26.03.2018 в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Проценко А.И.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.