Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 14АП-3554/18

г. Вологда

06 июня 2018 г.

Дело N А05-17227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Северодвинск" и индивидуального предпринимателя Шилова Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2018 года по делу N А05-17227/2017 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шилову Александру Леонидовичу (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск; ОГРНИП 306290202300052; 306290202300052, ИНН 290208745421, далее - Предприниматель) о взыскании 405 437 руб. 22 коп., в том числе 316 874 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 26.12.2013 по 30.09.2017, 88 563 руб. 22 коп. процентов, начисленных за период с 16.04.2014 по 21.11.2017 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эспас".

Решением суда от 12 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 254 621 руб. 77 коп., в том числе 201 852 руб. неосновательного обогащения и 52 769 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6991 руб. государственной пошлины.

Администрация и Предприниматель с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом первой инстанции срока исковой давности. Считает, что поскольку плата за пользование земельным участком за IV квартал 2014 года должна была быть внесена предпринимателем не позднее 25 декабря 2014, иск Администрацией подан 19.12.2017, срок исковой давности за пользование земельным участком за IV квартал 2014 года не истек. Следовательно, взысканию подлежало 233 656 руб. неосновательного обогащения и 61 062 руб. процентов.

Предприниматель в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтена оплата, произведенная ответчиком по платежным поручениям от 25.12.2017 N 311, от 29.12.2017 N 325 и от 10.04.2018 N 68 на общую сумму 102 790 руб.

До начала судебного заседания от Администрации в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания в части взыскания 17 146 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 45 000 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, итого на сумму 62 146 руб.

В обоснование указанного заявления Администрация указала следующее.

Администрацией, на основании заявления предпринимателя N 160118-01 от 16.01.2018, в феврале 2018 года было принято решение о частичном зачете платежа, поступившего от ответчика 25.12.2017 в счет уплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком за 2017 год в сумме 17 146 руб. Также, истцом не учтена частичная оплата за 2015 год в размере 45 000 руб., произведенная ответчиком платежным поручением от 29.12.2017 N 325. Таким образом, общая сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком (кадастровый номер 29:28:107124:266) уменьшилась на 62 146 руб.

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа от исковых требований не имеется, так как все лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Оценив материалы дела, заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что частичный отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца Сысоевым В.И., что подтверждается доверенностью от 15.05.2018.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания неустойки в размере 61 146 руб.

В остальной части решения апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит сооружение - вертикальная планировка и благоустройство с кадастровым номером 29:28:000000:915, площадью 5368 кв. м, расположенное по адресу: г. Северодвинск, проезд Заозерный, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2017.

Право собственности Предпринимателя на сооружение зарегистрировано 26.12.2013, доля в праве - 1/2. Собственником второй доли в праве является индивидуальный предприниматель Сорокин Андрей Витальевич.

Сооружение приобретено предпринимателями у общества с ограниченной ответственностью "Эспас" по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 05.12.2013.

Имущество передано предпринимателям по акту приема-передачи.

Заявлением от 09.03.2017 предприниматели просили о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации сооружения, принадлежащего им на праве собственности.

Администрация распоряжением от 07.04.2017 N 940-риз предварительно согласовала предоставление земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка ЗУ1 площадью 5481 кв. м на кадастровом плане территории кадастрового квартала 29:28:107124. Указанным распоряжением предпринимателям указано на необходимость обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка, и предоставлено право без доверенности обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

13.06.2017 земельный участок площадью 5481 кв. м с разрешенным использованием для размещения объектов благоустройства, обслуживающих соответствующие предприятия зоны, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 29:28:107124:266.

Заявлением от 17.08.2017 предприниматели просили предоставить земельный участок с кадастровым номером 29:28:107124:266 площадью 5481 кв. м в собственность.

Письмом от 15.09.2017 предпринимателям отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Заявлением от 17.10.2017 предприниматели просили предоставить земельный участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Однако договор сторонами так и не заключен.

Администрация направила в адрес Предпринимателя претензии от 20.10.2017, от 09.11.2017 с требованием внести плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:107124:266 за период с 26.12.013 по 30.09.2017.

Письмом от 09.11.2017 Предприниматель просил произвести перерасчет начисленной платы в связи с тем, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 05.12.2013 до момента передачи имущества по передаточным актам (25.08.2015) продавец (ООО "Эспас") осуществляет права владения и пользования имуществом, в том числе принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием имущества и земельных участков.

Администрация с указанными доводами ответчика не согласилась.

Поскольку плата за пользованием земельным участком произведена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего в спорный период на праве собственности ответчику, который не являлся собственником земельного участка и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не мог быть плательщиком земельного налога.

Отсутствие договорных отношений подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что не исключает возмездности пользования земельным участком. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что размер платы за пользование земельным участком может быть определен применительно к арендным платежам.

Заявляя требование о взыскании платы за пользование земельным участком, Администрация правомерно произвела расчет такой платы на основании Постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области.

Расчет размера арендной платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с формулой, изложенной в пункте 5 Порядок определения размера арендной платы исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 634,44 руб. за 1 кв.м., утвержденного для этого земельного участка Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп.

С 01.01.2017 истцом применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 205 руб. 07 коп. в связи с утверждением решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.12.2017 N 346 кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При расчете за период с 26.12.2013 по 09.04.2014 истец использовал ставку арендной платы 2,5 %, установленную постановлениями Администрации Северодвинска от 19.02.2010 N 64-па "Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Северодвинск".

С 10.04.2014 применена ставка 0,8 %, утвержденная постановлениями Администрации Северодвинска 27.02.2014 N 94-па.

Размер платы определен пропорционально доли предпринимателя в праве собственности на сооружение к общей площади земельного участка.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за период с 26.12.2013 по 19.12.2014.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 того же Кодекса составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 19.12.2017. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство указал, что срок исковой давности за период с 26.12.2013 по 18.12.2014 истек, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.12.2013 по IV кв. 2014.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не согласен.

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области" арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.

Следовательно, плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:107124:266 за IV квартал 2014 года должна была быть внесена индивидуальным предпринимателем Шиловым А.Л. не позднее 25 декабря 2014 года.

Исковое заявление Администрацией подано 19.12.2017.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию платы с ответчика за пользование земельным участком за IV квартал 2014 года не истек.

Взысканию, без учета частичного отказа истца от иска, заявленного в суде апелляционной инстанции, подлежало 233 656 руб. (лист дела 103).

С учетом частичного отказа от иска взысканию подлежит 171 510 руб. (233 656 руб. - 62 146 руб.).

Произведенный ответчиком 10.04.2018 платеж в сумме 32 455 руб. не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку произведен после принятия обжалуемого судебного акта.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истцом на основании пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании 85 563 руб. 32 коп. процентов, начисленных за период с 16.04.2014 по 21.11.2017.

С учетом истечения срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средства подлежат взысканию с ответчика за период с 26.12.2014 по 21.11.2017 в сумме 61 062 руб. 55 коп. (листы дела 103-104).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ администрации муниципального образования "Северодвинск" от иска в части взыскания 17 146 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 45 000 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, итого на сумму 62 146 руб.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2018 года по делу N А05-17227/2017 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова Александра Леонидовича в пользу администрации муниципального образования "Северодвинск" 232 572 руб. 55 коп., в том числе 171 510 руб. неосновательного обогащения, 61 062 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова Александра Леонидовича в доход федерального бюджета 9702 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шилова Александра Леонидовича оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина