Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-23647/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-52708/17

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП ТрансТоннельСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-52708/17,

по иску АО " Трансинжстрой " (ОГРН 1027700003803) к ООО " СП ТрансТоннельСтрой " (ОГРН 1137746546398), с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Временного управляющего ООО "СП ТрансТоннельСтрой " Салахова Руслана Илгизаровича, о взыскании 93 327 374 руб. 72 коп. - долга и встречный иск ООО " СП ТрансТоннельСтрой " к АО " Трансинжстрой " о взыскании 81 911 949 руб. 77 коп., в том числе: 24 571 927 руб. 95 коп. - убытков, 37 880 468 руб. 44 коп. - излишне уплаченной суммы денежных средств; 12 159 553 руб. 38 коп. - пени, 7 300 000 руб. 00 коп. - штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шукайло Н.П. по доверенности от 25.10.2017 г.,

от ответчика: Лодоев Д.Б. по доверенности от 16.05.2018 г.,

от третьего лица: Салахов Р.И. (временное удостоверение личности),

УСТАНОВИЛ:

АО "Трансинжстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СП ТрансТоннельСтрой" о взыскании 93 327 374 руб. 72 коп. долга.

Встречный иск заявлен о взыскании 24 571 927 руб. 95 коп. убытков, 37 880 468 руб. 44 коп. излишне уплаченной суммы денежных средств, 12 159 553 руб. 38 коп. пени, 7300000 руб. штрафа.

В суде первой инстанции ООО "СП ТрансТоннельСтрой" заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Метрогипротранс", АО "Мосинжпроект".

Протокольным определением от 12.03.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Метрогипротранс" и АО "Мосинжпроект".

ООО "СП ТрансТоннельСтрой" не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что привлечение третьих лиц к участию в деле осуществляется либо путем вынесения определений о вступлении в дело на основании ходатайства самого третьего лица, либо о привлечении к участию в деле по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда.

В силу положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования другого вида определений - о привлечении (об отказе в привлечении) к участию в деле третьего лица, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства стороны по делу (в данном случае ООО "СП ТрансТоннельСтрой").

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке арбитражного производства.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "СП ТрансТоннельСтрой" принята к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 150, 188, 264, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "СП ТрансТоннельСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-52708/2017 в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Метрогипротранс", АО "Мосинжпроект".

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев