Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 03АП-1514/18

г. Красноярск

01 июня 2018 г.

Дело N А33-24549/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания Емельяново"- Кожальник В.П., представителя по доверенности от 20.12.2017,

от ответчика - Администрации поселка Емельяново- Полханова Е.Н., представителя по доверенности от 22.01.2018,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс"- Спирина А.А., представителя по доверенности от 18.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания Емельяново"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 февраля 2018 года по делу N А33-24549/2017,принятое судьёй Тимергалеевой О.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания Емельяново" (ИНН 2411021561, ОГРН 1112411000767, далее - ООО "ТГК Емельяново", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Емельяново (далее - ответчик) о возмещении затрат, связанных с проведением капитального ремонта, в размере 16 207 389 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены -общество с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс", Региональная энергетическая комиссия Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-суд не учел особый статус истца (банкрот) и специальный порядок расходования средств, определенный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002;

-заключение договора подряда на проведение капитального (текущего) ремонта явилось следствием недобросовестного поведения ответчика, игнорирование им требования истца о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества, является неотложной необходимостью;

-судом не применена статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

-не обоснованно отклонен довод о том, что проведение мероприятий по подготовке энергоисточников и сетей к работе в осенне-зимний период 2015-2016 годов вызвано неотложной необходимостью,

-необоснованно отнесение расходов по оплате госпошлины на истца, так как возникновение дополнительных расходов и обращение в суд было следствием недобросовестного поведения ответчика и игнорирования им требований расторгнуть договор аренды муниципального имущества.

-ответчик фактически частично признал исковые требования в размере 308 532 рублей,

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.05.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей РЭК КК.

23.05.2018 от ответчика поступил отзыв, согласно которому конкурсный управляющий мог заявить об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Конкурсным управляющим ООО "ТГК Емельяново" односторонний отказ от исполнения договора аренды в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве) не заявлялся. Конкурсный управляющий, достоверно зная, что организация находится в стадии банкротства, не предпринимал мер к уведомлению ответчика о том, что он не имеет возможности исполнить условия законов о теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, условий договора аренды о проведении капитального ремонта оборудования. Непроведение работ по капитальному ремонту за счет средств тарифа могло повлечь за собой негативные последствия для учредителя и конкурсного управляющего ООО "ТГК "Емельяново", поскольку являлось бы необоснованным завышением тарифа на тепловую энергию. Конкурсный управляющий не мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды, поскольку такой отказ повлиял бы на восстановление платежеспособности должника. Расторжение договора противоречило бы законодательству, в том числе о местном самоуправлении. Федеральный закон N 131 -ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросу местного значения поселения организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.4 части 1 ст. 3 4 Закона). Нерасторжение договора аренды N 10/12 до истечения срока его действия не может быть признано недобросовестными действиями ответчика по отношению к конкурсному управляющему.

23.05.2018 от ООО "Емельяновский коммунальный комплекс" поступил отзыв, согласно которому работы, предусмотренные договором подряда, ООО "ЕКК" были выполнены в полном объеме и в срок, однако, из суммы в 10 943 617,98 рублей, предусмотренных пунктом 4.1 вышеуказанного договора подряда от 28.07.2015, со стороны ООО "ТГК Емельяново" было перечислено только 5 040 620 рублей. Таким образом, ООО "ТГК Емельяново" осталось должно третьему лицу 5 902 997,98 рублей. С исковыми требованиями к ООО "ТГК Емельяново" ООО "ЕКК" не обращалось. Проведение капитального и текущего ремонта объектов, переданных в аренду ООО "ТГК Емельяново" администрацией поселка Емельяново, входило в тариф, утвержденный для ООО "ТГК "Емельяново" регулирующим органом (РЭК Красноярского края). Объем работ, выполненный нашей организацией по договору подряда, должен был оплачен за счет собственных средств заказчика (ООО "ТГК Емельяново") исходя из тарифа, утвержденного для него регулирующим органом. Указанные работы подлежали выполнению за счет истца. Обязанность по проведению капитального и текущего ремонта объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения возложена законодателем императивно на арендатора такого имущества. Проведение мероприятий по подготовке энергоисточников и сетей к работе в осенне-зимний период 2015-2016 не было вызвано неотложной необходимостью. Работы по проведению капитального ремонта указанных объектов были плановыми, уведомлений со стороны ООО "ТГК Емельяново" в адрес администрации поселка Емельяново о неотложной необходимости проведения капитального ремонта арендованного имущества не направлялось. Конкурсным управляющим ООО "ТГК Емельяново" односторонний отказ от исполнения договора аренды в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, не направлялся. Уведомление о невозможности исполнения договора аренды, заключенного с администрацией п. Емельяново а также договора подряда, заключенного с ООО "ЕКК", со стороны конкурсного управляющего ООО "ТГК Емельяново" не поступало.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.04.2012 между администрацией поселка Емельяново (далее - арендодатель, ответчик) и ООО "Теплогенерирующая компания Емельяново" (далее - арендатор, истец) подписан договор аренды муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования п. Емельяново N 10/12 (далее - договор аренды), согласно пункту 3.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, согласно актам приема-передачи, за плату во временное владение и пользование (л.д.18-31).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, имущество предоставляется арендатору во временное владение и пользование для предоставления коммунальных услуг населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (оказание услуг ЖКХ).

Перечень арендованного имущества стороны согласовали в пункте 3.5 договора аренды.

Пунктом 4.1 договора аренды стороны согласовали, что право аренды и соответственно обязанность оказания коммунальных услуг гражданам и юридическим лицам по настоящему договору возникает с 15.09.2012. Срок аренды установлен настоящим договором с 15.09.2012 по 15.09.2015.

Из пункта 6.2 договора аренды следует, что арендатор обязан, в том числе:

- своевременно производить текущий ремонт арендуемого имущества за счет собственных средств (пункт 6.2.11);

- производить текущий и капитальный ремонт автомашин, специальной техники и иного движимого имущества за счет собственных средств (пункт 6.2.12);

- производить за счет собственных средств капитальный ремонт арендованного имущества по позициям, включенным в тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства (пункт 6.2.13).

- незамедлительно проводить работы по устранению аварийных ситуаций на объектах недвижимости, принятых в аренду, не связанных с проведением капитального ремонта. При возникновении аварийной ситуации арендатор незамедлительно уведомляет арендодателя. К работам, по устранению аварий, связанных с проведением капитального ремонта, арендатор приступает только после письменного согласования с арендодателем объемов и видов необходимых ремонтных работ (пункт 6.2.19).

В пункте 7.3 договора аренды стороны согласовали обязанность арендодателя производить капитальный ремонт арендованного им имущества, соблюдая процедуры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. В том числе законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

По акту приема-передачи (приложение к договору) объект с 15.09.2012 передан арендодателем арендатору.

Между ООО "Емельяновский коммунальный комплекс" (подрядчик, ООО "ЕКК") и истцом (заказчик) подписан договор подряда от 28.07.2015 б/н (л.д.11-15, далее - договор подряда) на выполнение работ по капитальному ремонту объектов, переданных заказчику в соответствии с договором аренды муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования п. Емельяново от 03.04.2012 N 10/12(л.д.18-31), с привлечением оборудования и материалов заказчика, в строгом соответствии с объемом, установленным в Приложении N 1 (л.д.16-17), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения подрядных работ определен в пункте 2.1 договора подряда: с даты заключения контракта до 15.09.2015.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда цена договора составляет 10 943 617 руб. 98 коп., в том числе НДС - 1 669 365 рублей 46 копеек.

В материалы дела истцом представлены акты обследования от 10.12.2014 б/н, составленные представителями ответчика, истца, МКУ "Управления жилищно-коммунального хозяйства" администрации поселка Емельяново, ООО "РСУ", согласно которым проведено обследование по капитальному ремонту:

- оборудования котельной "Аэропорт" р.п. Емельяново на предмет выявления необходимости проведения работ по подготовке к отопительному сезону 2015-2016,

- оборудования котельной "ЦРБ" р.п. Емельяново на предмет выявления необходимости проведения работ по подготовке к отопительному сезону 2015-2016,

- оборудования котельной "ДРСУ" р.п. Емельяново на предмет выявления необходимости проведения работ по подготовке к отопительному сезону 2015-2016,

- оборудования котельной "Исполком" р.п. Емельяново на предмет выявления необходимости проведения работ по подготовке к отопительному сезону 2015-2016,

- оборудования котельной "Совхоз" р.п. Емельяново на предмет выявления необходимости проведения работ по подготовке к отопительному сезону 2015-2016,

- оборудования котельной "Центральная" р.п. Емельяново на предмет выявления необходимости проведения работ по подготовке к отопительному сезону 2015-2016,

- оборудования котельной "ПМК" р.п. Емельяново на предмет выявления необходимости проведения работ по подготовке к отопительному сезону 2015-2016, по результатам, обследования которых комиссия сделала вывод о необходимости капитального оборудования вышеуказанных котельных в период подготовки к отопительному сезону 2015 -2016.

Истцом в материалы дела представлены локальные сметные расчеты (локальные сметы) N 132-14 на сумму 2 336 773 рубля, N 128-14 на сумму 4 208 622 рубля, N 135-14 на сумму 2 524 885 рублей, N 133-14 на сумму 2 006 607 рублей, N 134-14 на сумму 2 837 115 рублей, N 129-14 на сумму 339 518 рублей, N 130-14 на сумму 1 953 869 рублей.

Между заказчиком и подрядчиком по договору подряда подписаны:

- справка о стоимости работ (КС-3) N 1 от 31.08.2015, а также акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.08.2015 на сумму - 729 223 руб. 60 коп.,

- справка о стоимости работ (КС-3) N 1 от 31.08.2015, а также акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.08.2015 на сумму - 1 318 849 руб. 20 коп.,

- справка о стоимости работ (КС-3) N 1 от 31.08.2015, а также акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.08.2015 на сумму - 666 238 руб. 68 коп. (л.д.40,41),

- справка о стоимости работ (КС-3) N 1 от 31.08.2015, а также акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.08.2015 на сумму -763 401 руб.,

- справка о стоимости работ (КС-3) N 1 от 31.08.2015, а также акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.08.2015 на сумму -167 622 руб. 68 коп.,

- справка о стоимости работ (КС-3) N 1 от 31.08.2015, а также акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.08.2015 на сумму - 911 104 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года по делу N А33-17224/2014 ООО "Теплогенерирующая компания Емельяново" признано несостоятельным (банкротом); исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначено Туровцев А.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года по делу N А33-17224/2014 конкурсным управляющим ООО "Теплогенерирующая компания Емельяново" утвержден Туровцев А.А.

Определениями Арбитражного ссуда Красноярского края от 13.10.2015, от 11.02.2016, 16.05.2016, от 04.08.2016, от 03.11.2016, от 26.12.2016, от 07.02.2017 и от 08.06.2017 по делу N А33-17224/2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "Теплогенерирующая компания Емельяново" продлен до 04.02.2016, 06.05.2015, 05.08.2016, 05.11.2016, 05.01.2017, 05.02.2016,04.04.2017, 05.08.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2015 по делу N А33-17224/2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "Теплогенерирующая компания Емельяново" продлен до 05.11.2017.

Письмом от 04.07.2017 N 02-2078 Региональная энергетическая комиссия Красноярского края сообщила истцу о том, что при расчете тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "ТГК Емельяново" в 2012 году в необходимой валовой выручке было учтено на капитальный ремонт основного и вспомогательного оборудования и инженерных сетей 20 239,45 тыс. руб.

С целью исполнения арендатором обязательств, предусмотренных для него п.6.2.13 договора аренды муниципального имущества в рамках подготовки организацией тарифного дела для утверждения тарифа на тепловую энергию на 2015 год Главой поселка Емельяново согласованы титульные списки по подготовке к отопительному периоду 2015-2016 гг. шт. Емельяново на проведение капитальных и текущих эксплуатационных ремонтов на котельных для включения затрат по проведению капитального ремонта в тариф на тепловую энергию на 2015 год.

21.09.2017 Администрацией поселка Емельяново направлен запрос в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края с просьбой предоставить расшифровку тарифа, утвержденного для ООО "ТГК Емельяново" на 2015 год с указанием суммы расходов, заложенных на капитальный ремонт (копия запроса прилагается).

30.11.2017 Администрацией поселка Емельяново получен ответ РЭК Красноярского края за N 02-3175 от 27.10.2017, согласно которому сумма денежных средств, включенных в тариф по статье "Ремонт основных средств, выполняемых подрядным способом" составляет 22 252 990 рублей.

Кроме того, письмом от 23.01.2018 N 02-163 (л.д.363) РЭК Красноярского края сообщила Администрации поселка Емельяново о том, что ООО ТГК Емельяново" предложено включить в расчет необходимой валовой выручки на тепловую энергию на 2015 год расход на ремонт основных средств 105 034,04 тыс.руб. Предложенный размер затрат уменьшен и включен по статье "ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом" в размере 22252, 99 тыс.руб.".

Претензией от 22.05.2017 истец предложил ответчику в течение семи календарных дней компенсировать свои затраты на производство капитального ремонта имущества, полученного в аренду по договору от 03.04.2012 N 10/12 (л.д.18-31) (почтовая квитанция ФГУП "Почта России" от 23.05.2017).

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке сумма произведенного ремонта не была компенсирована истцу, ООО "Теплогенерирующая компания Емельяново" обратилось в суд с иском к администрации поселка Емельяново о возмещении затрат, связанных с проведением капитального ремонта, в размере 16 207 389 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В качестве оснований заявленный исковых требований истец указывает факт несения им затрат по производству капитального ремонта муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры, которые, по мнению истца, в силу пункта 7.1.3 договора аренды от 03.04.2012 N 10/12 (л.д.18-31) подлежат компенсации за счет арендодателя.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

-произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

-потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

-потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении0 передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Следовательно, передача владения и(или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 2 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона), по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

В соответствии с преамбулой договора аренды муниципального имущества от 03.04.2012 N 10/12(л.д.18-31), он заключен по результатам проведения конкурса "на право заключения договора аренды муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования поселок Емельяново".

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Закона о теплоснабжении по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель обязуется предоставить арендатору данные объекты теплоснабжения за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, обязан, поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Таким образом, обязанность по проведению капитального и текущего ремонта объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения возложена законодателем императивно на арендатора такого имущества, в связи с чем, пункт 7.1.3 договора аренды от 03.04.2012 N 10/12(л.д.18-31), определяющий проведение капитального ремонта за счет арендодателя, противоречит вышеуказанным положениям Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении и, как следствие, нарушает установленный публичный порядок использования муниципального имущества, нарушает явно выраженный законодательный запрет на проведение текущего и капительного ремонта арендуемых объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за счет арендодателя. Пункт 2 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении и пункт 3 части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении не предусматривают диспозитивного регулирования данного вопроса в договоре аренды. Указанные нормы права направлена на защиту публичных интересов.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом указанных обстоятельств, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что пункт 7.1.3 договора аренды от 03.04.2012 N 10/12 (л.д.18-31) является недействительным - ничтожным, не имеющим юридических последствий.

Довод истца о том, что проведение мероприятий по подготовке энергоисточников и сетей к работе в осенне-зимний период 2015-2016 вызвано неотложной необходимостью, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Право произвести капитальный ремонт без согласования с арендодателем возникает у арендатора в связи с неотложной необходимостью (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017N Ф02-7254/2016 по делу N А78-2123/2016);

В материалы дела не представлены доказательства обращения в адрес администрации муниципального образования поселок Емельяново от ООО "ТГК Емельяново" в течение 2014 - начала 2015 года, о неотложной необходимости проведения капитального ремонта котельного оборудования, дымососов, насосов, задвижек и т.д., в связи с чем, у заявителя жалобы не возникло право на самостоятельное проведение (без ведома администрации) капительного ремонта.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком в бюджет муниципального образования не закладывались денежные средства на проведение капитального ремонта объектов, указанных в иске, конкурсные процедуры, предусмотренные федеральным законом 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении спорных объектов не проводились, истец не являлся победителем торгов, наделяющих его правом проводить работы по капитальному ремонту в силу положений п.7.1.3 Договора аренды муниципального имущества;

По актам приема-передачи (приложение к договору) объекты коммунальной инфраструктуры с 15.09.2012 переданы арендодателем арендатору.

Из пункта 6.2 договора аренды следует, что арендатор обязан, в том числе:

- своевременно производить текущий ремонт арендуемого имущества за счет собственных средств (пункт 6.2.11);

- производить за счет собственных средств капитальный ремонт арендованного имущества по позициям, включенным в тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства (пункт 6.2.13).

- незамедлительно проводить работы по устранению аварийных ситуаций на объектах недвижимости, принятых в аренду, не связанных с проведением капитального ремонта. При возникновении аварийной ситуации арендатор незамедлительно уведомляет арендодателя. К работам, по устранению аварий, связанных с проведением капитального ремонта, арендатор приступает только после письменного согласования с арендодателем объемов и видов необходимых ремонтных работ (пункт 6.2.19).

Согласно актам обследования от 10.12.2014 (л.д.113-114) б/н на предмет выявления необходимости проведения работ по подготовке к отопительному сезону 2015 -2016, по результатам обследования которых комиссия сделала вывод о необходимости капитального ремонта оборудования котельных в период подготовки к отопительному сезону 2015 -2016.

Из пункта 1.1 договора подряда от 28.07.2015 (л.д.11-15) следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему и капитальному ремонту объектов, переданных заказчику в соответствии с договором аренды муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования п. Емельяново от 03.04.2012 N 10/12(л.д.18-31), с привлечением оборудования и материалов заказчика, в строгом соответствии с объемом, установленным в Приложении N 1(л.д.16-17), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о неотложной необходимости проведения капитального ремонта арендованного имущества, подтверждающие сам факт неотложности ремонта, в материалы дела истцом не представлены. В представленных в материалы дела документах также отсутствует указание на необходимость проведения ремонта по устранению аварийных ситуаций, подготовка котельных и тепловых сетей к отопительному периоду 2015-2016. Спорные работы, затраты в отношении которых предъявлены истцом, являются работами по производству капитального ремонта арендованного муниципального имущества, обязанность по осуществлению которого возложена законодательством на арендатора.

Кроме того, 21.09.2017 Администрацией поселка Емельяново направлен запрос в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края с просьбой предоставить расшифровку тарифа, утвержденного для ООО "ТГК Емельяново" на 2015 год с указанием суммы расходов, заложенных на капитальный ремонт (копия запроса прилагается).

30.11.2017 Администрацией поселка Емельяново получен ответ РЭК Красноярского края за N 02-3175 от 27.10.2017, согласно которому сумма денежных средств, включенных в тариф по статье "Ремонт основных средств, выполняемых подрядным способом" составляет 22 252 990 рублей.

Следовательно, истец обладал достаточным объемом денежных средств, полученных от абонентов в рамках оказания услуг по теплоснабжению для выполнения своих обязательств по проведению ремонта, установленного пунктами 6.2.11 и 6.2.13 договора аренды и обязательств, установленных положениями заключенного истцом договора подряда от 28.07.2015 (л.д.11-15) в полном объеме, так как именно эти денежные средства предусмотрены в тарифе на 2015 год, утвержденном регулирующим органом для ООО "ТГК Емельяново".

Учитывая вышеизложенное, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод о том, что судом не учтен особый статус истца (банкрот) и специальный порядок расходования средств, определенный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, подлежит отклонению, как не обоснованный. Заявитель не обосновал, каким образом, с точки зрения норм права данное обстоятельство влияет на результат рассмотрения настоящего дела. Само по себе то, что истец является банкротом не освобождает его от законной обязанности капитального ремонта, предусмотренной законодательством о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении.

Довод о том, что ответчик, фактически, частично признал исковые требования в размере 308 532 рублей, отклонен как основанный на неверном толковании заявителя жалобы, поскольку в отзыве, представленном в суд первой инстанции, ответчик указывал, что разница между тарифом и сметной стоимостью работ составляет 308 532 рубля. То есть только эту сумму можно было бы требовать к возмещению из бюджета поселка Емельяново, в случае подтверждения факта выполнения работ по капитальному ремонту на сумму 22 561 531 рубль. Исходя из этого ответчик не признал иск в части 308 532 рублей, поскольку факт выполнения работ по капитальному ремонту на сумму 22 561 531 рубль, не подтвержден материалами дела. Кроме того, сумма 308 532 рублей не обоснован документально.

Доводы о том, что судом не применена статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно отнесение расходов по оплате госпошлины на истца, так как возникновение дополнительных расходов и обращение в суд было следствием недобросовестного поведения ответчика и игнорирования им требований расторгнуть договор аренды муниципального имущества, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, а также в связи с тем, что не доказано злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами. Незаключение ответчиком соглашения о расторжении договора нельзя отнести к недобросовестному поведению стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года по делу N А33-24549/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания Емельяново" (ИНН 2411021561, ОГРН 1112411000767, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская