Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-26491/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-249791/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК "АВТОДОР"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018

по делу N А40-249791/16, принятое судьей Сорокиным В.П.

по иску ООО "Ромекс-Кубань" (ОГРН 1032305690120, ИНН 2310051721)

к ГК "АВТОДОР" (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380),

третье лицо: ООО "ГЕО ИНВЕСТ-ИНФОРМ" (ОГРН 1042305705551 ИНН 2310096151),

о взыскании задолженности по договору N СТ-2010-146 от 13.12.2010 г. в размере 12 117 928,86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова Е.Ф. по доверенности от 16.10.2017 г.,

от ответчика: Карпинская Т.В. по доверенности от 25.07.2017 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ромекс-Кубань" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГК "АВТОДОР" о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 032 355,61 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом принят встречный иск ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании с ООО "РОМЕКС-КУБАНЬ" неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 22 790 301,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-249791/16, взыскано по первоначальному иску с ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "РОМЕКС-КУБАНЬ" задолженность в размере 13 032 355 руб. 61 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 649 689 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 590 руб. Взыскано по встречному иску с ООО "РОМЕКС-КУБАНЬ" в пользу ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" неустойку в размере 5 697 575 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 951 руб. 51 коп. В остальной части встречного иска отказать. В связи с наличием взаимных обязательств судом производится зачет удовлетворенных требований.

С учетом проведенного судом зачета удовлетворенных требований, взысканию с ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "РОМЕКС-КУБАНЬ" подлежат денежные средства в размере 7 334 780 руб. 24 коп., а также судебные расходы в размере 596 328 руб. 32 коп.

Взыскано с ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 571 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 10.04.2018 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по реконструкции автомагистрали N СТ-2010-146 от 13.12.2010 г. Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

Истец заявил о надлежащем выполнении работ по договору в период с 13.12.2010 г. до 06.04.2016 г.;

Как следует из пояснений и возражений сторон, между истцом и ответчиком имеется спор по объему работ выполненных истцом по разделу договора "Землеустроительное дело", их стоимости, а также возможности использования заказчиком результата выполненных работ в установленном объеме в соответствии с его назначением и в целях, установленных договором N СТ-2010-146 от 13.12.2010 г.

Для разрешения указанных вопросов, судом назначена судебная экспертиза в ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ".

Из выводов представленного в материалы дела комиссионного заключения экспертов от 20.02.2018 г., в том числе следует, что:

- истцом выполнены работы по договору: за период с 13.12.2010 г. до 06.04.2016 г. на сумму 11 577 606,94 руб.; после 06.04.2016 г. на сумму 1 454 606,94 руб. (вывод по вопросу N 1, лист 22 заключения);

- возможность использования заказчиком результатов выполненных работ в полном объеме, в соответствии с назначением и в целях договора (вывод по вопросу N 2, лист 23 заключения).

Факт выполнения работ ответчиком документально не опровергнут. Доказательств выполнения указанных работ иным лицом, либо доказательств оплаты указанных работ, истцом суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 702 ГК РФ полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 032 355 руб. 61 коп. (11 577 606,94 руб. + 1 454 606,94 руб.), является обоснованным, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнуто.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Встречное требование ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании с ООО "РОМЕКС-КУБАНЬ" неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" об уплате неустойки (за период с 16.11.2013 г. по 14.03.2016 г.) заявлено на основание ст. 14 договора, ст. 330 ГК РФ.

Факт нарушения сроков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО "РОМЕКС-КУБАНЬ" документально не опровергнут.

Суд приходит к выводу, что данное требование о взыскании с ООО "РОМЕКС-КУБАНЬ" неустойки заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора (п. 14.4) и ответчиком документально не опровергнуто.

Рассмотрев заявленное ООО "РОМЕКС-КУБАНЬ" ходатайство об уменьшение размера неустойки, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При разрешение вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела, оценены доказательства сторон представленные в материалы дела, в том числе, выводы проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, а также факт принятия выполнения работ и принятия их заказчиком за сроком 16.11.2013 г., при расторжении договора только 15.03.2016 г. (при этом, право на досрочное расторжение договора заказчиком, в том числе в связи с нарушением срока выолнения работ, предусмотрено сторонами в п. 18.2 договора).

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 330, 333 ГК РФ, полагает, что встречное исковое требование в части неустойки является обоснованным, подтверждено материалами дела но подлежат снижению в 4 раза до суммы 5 697 575 руб. 37 коп.

Доказательствами наличия оснований для освобождения ООО "Ромекс-Кубань" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае является переписка с ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" представленная в материалы дела ранее, а именно: исх. N 1/03-1 от 01.03.2013 г., N 75/03-1 от 20.03.2013 г., N 52/06 от 17.06.2013 г., N 53/03 от17.06.2013 г., N 14/07 от 02.07.2013 г., N 29/07 от 02.07.2013 г., N 90/08-1 от 16.08.2013 г., N 125/09 от 27.09.2013 г., N 7809-1 от 27.09.2013 г., N 124/10 от 22.10.2013 г., N 08/11 от 05.11.2013 г., N 106/11 от 25.11.2013 г., N 83/12-1 от 17.12.2013 г., N 71/04 от 26.04.2016 г.

В указанных письмах неоднократно указывалось на продление срока выполнения работ, несоблюдение которого произошло по причинам, независящим от ООО "Ромекс-Кубань".

ООО "Ромекс-Кубань" письмами N 145/11 от 29.11.2013 г., N 148/09 от

25.09.2014 г., N 94/09 от 25.09.2015 г. направлял в адрес Краснодарского территориального управления ГК "Автодор" актуальную информацию о ходе выполнения работ по подготовке землеустроительного дела с приложением информационных таблиц по каждому земельному участку.

Из приведенной выше переписки видно, что задержка выполнения работ произошла не по вине ООО "Ромекс-Кубань".

Таким образом, оснований для одностороннего расторжения договора не имеется.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза.

Экспертным заключением от 20.02.2018 г. установлено, что объем работ, выполненных по договору N СТ-2010-146 от 13.12.2010 г., до момента расторжения составил 83,92%. Стоимость работ, выполненных по договору, в период с 13.12.2010 г. до 06.04.2016 г. составляет 11 577 606,94 рублей, в период после 06.04.2016 г. составляет 1 454 748,67 рублей.

Также экспертным заключением установлена возможность использования результата работ заказчиком. Заказчиком не были представлены надлежащие доказательства, опровергающие объем, качество и стоимость выполненных работ исполнителем на момент расторжения договора, которые подтверждены экспертным заключением.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-249791/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев