Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-23603/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-199620/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Электропроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018, принятое судьей О.Н. Картавой (шифр судьи 3-1876) по делу N А40-199620/17,

по иску ООО "ИнжПромПроект" (ОГРН 5087746581192) к АО "ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (ОГРН 1037739219088) о взыскании 16 661 550,26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнжПромПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" о взыскании задолженности за проведенные работы по договору субподряда N 2016/ДСП-313 от 18 апреля 2016 г. в размере 15 192 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869 949 руб. 57 коп. и процентов, начисленные по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-199620/17, взыскано с Акционерного общества "Электропроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнжПромПроект" задолженность в размере 15 192 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869 949 руб. 57 коп. по состоянию на 21.02.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 15 192 500 руб. 00 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, за период с 22.02.2018 года по день фактической уплаты долга, а также в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 108 312 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ИнжПромПроект" и ОАО "Электропроект" заключен Договор субподряда N 2016/ДСП-313 от 18 апреля 2016 года, по условиям которого Истец принимает на себя обязанности на выполнение инженерно-изыскательские работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) на ВЛ 220кВ до ТПС N3 "Петушки ВСМ" 220/2х25/20кВ, ТПС N 4 "Владимир ВСМ" 220/2х25/20 кВ.

Объемы, сроки, и стоимость работ, обязанности и ответственность Сторон определены условиями договора в следующем порядке: Предельный срок выполнения работ - 20.06.2016 г. (п.2.1.) Стоимость работ по Договору 20 825 000 рублей (п. 13.1.), Сроки оплаты: Авансовый платеж в размере 2 082 500 рублей (п. 14.4) в течение 60 рабочих дней с даты получения заявки (п. 14.7). Авансовый платеж получен Истцом в полном объеме.

Окончательный расчет: в течение 80 календарных дней с даты подписания Акта с учетом проведенного аванса и при условии получения средств от генерального подрядчика (ЗАО "ГК "Волга") (п. 14.10) и окончательный расчет (10% гарантийный фонд) в течение 30 дней получения положительного заключения ГГЭ (п. 14.11).

Между Истцом и Ответчиком подписан акт приемки-сдачи работ N 01 от 06.09.2016 г.. по условиям которого Ответчик подтверждает, что Истцом полностью выполнены работы предусмотренные Договором. Стоимость работ составляет: 20 825 ООО рублей 00 коп., оплаченная сумма аванса 2 082 500 рублей 00 коп. и к перечислению следует 16 868 250 рублей 00 коп.

Как установлено договором, окончательный расчет должен быть произведен в течение 30 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней.

Учитывая изложенное, расчеты по договору должны быть осуществлены в следующие сроки: Оплата 90% работ в размере 16 868 250 рублей 00 коп. (Акт от 06.09.2016 г.+ 80 календарных дней) не позднее: 25 ноября 2016 года. Оставшаяся сумма 10% в размере 1 874 250 рублей (Акт от 06.09.2016 г. + 60 дней в соответствии с ПП РФ N 145 и + 30 дней в соответствии с договором) не позднее: 05 декабря 2016 года.

В связи с необходимостью провести дополнительные работы по Договору между сторонами 01 сентября 2016 года заключено дополнительное соглашение к договору субподряда N 2016/ДСП-313 от 18.04.2016 г. по условиям которого, Истец принял обязательства выполнить работы по корректировке материалов инженерных изысканий по объекту "Внешнее электроснабжение ТПС N 1 32 км ВСМ и ТПС N 2 Ногинск ВСМ в соответствии с заданием. Предельный срок выполнения работ - 20.09.2016 г. (п.2.1.) Стоимость работ по Договору 3 500 000 рублей (п. 3 ДС). Сроки оплаты: Авансовый платеж в размере 1 050 000 рублей (п. 4 ДС) в течение 10 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения. Авансовый платеж получен Истцом в полном объеме. Оплата дополнительного объема работ производится в порядке и в сроки, предусмотренные в п.14.10 и 14.11 Договора. Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, что им не отрицается.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 15 192 500 руб. 00 коп.

Таким образом, Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 711, 758 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869 949 руб. 57 коп. по состоянию на 21.02.2018 года, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 05 сентября 2017 г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 711, 758 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ. по договору подряда одна сторона (подрячик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-199620/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев