Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 10АП-1637/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-80782/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей: Ханашевича С.К., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от ООО "Элегия" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ГРАМОС" - представитель Хохлов Р.А. по доверенности от 12.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элегия" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу N А41-80782/17, принятое судьей Афанасьевой М.В., по исковому заявлению ООО "Элегия" к ООО "ГРАМОС" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - ООО "Элегия", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грамос" (далее - ООО "Грамос", ответчик) о взыскании 77 380 руб. предварительной оплаты за товар.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 по делу N А41-80782/17 в удовлетворении требований отказано (л.д.68-69).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элегия" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Грамос" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между ООО "Грамос" продавец) и ООО "Элегия" (покупатель) заключен договор N ЗЧ05-16, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на основании выставленных покупателем счетов запасные части для технологического оборудования и иную продукцию в ассортименте, количестве и цене, указанных в счетах, а покупатель (л.д.8-9).

В силу пункта 3.1 договора поставка продукции производится после оплаты соответствующего счета.

Платежным поручением от 27.06.2017 N 2181 (л.д.11) ООО "Элегия" произвело оплату ООО "Грамос" 77 380 руб., указав в назначении платежа на счет от 06.06.2017 N 119.

Денежные средства поступили на расчетный счет ответчика в банке АКБ "Легион".

Истец, считая свое обязательство по оплате товара - COMELZ ковер HZCZXL.F32ST на сумму 77 380 руб. исполненным в полном объеме, обратился к ответчику с претензией от 18.07.2017 N 79 о передаче оплаченного товара, либо возвращении денежных средств (л.д.16-17).

Ссылаясь на оставление ООО "Грамос" претензии без удовлетворения, ООО "Элегия" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 3.1 договора поставка продукции производится после оплаты соответствующего счета.

06.06.2017 ответчиком выставлен истцу счет N 119 на оплату товара по договору на сумму 77 380 руб., с указанием для оплаты реквизитов счета ответчика в банке ВТБ 24 (ПАО) г. Москва (л.д.10).

Фактически платежным поручением от 27.06.2017 N 2181 (л.д.11) ООО "Элегия" произвело оплату ООО "Грамос" 77 380 руб. на расчетный счет последнего, открытый в банке АКБ "Легион".

Таким образом, в нарушение условий договора (пунктов 1.2, 3.1) истцом оплата по договору в сумме 77 380 руб. осуществлена на иной расчетный счет ответчика - АКБ "Легион", который на момент выставления счета N 119 на оплату товара по договору на сумму 77 380 руб. ответчиком не использовался.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела приказом Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ "Легион" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-129253/17-129-160Б АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Во исполнение определения от 14.02.2018 конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" АКБ "Легион" (АО) представил выписку по счету ООО "ГРАМОС" N 40702810700000007692 с 27.06.2017 по 07.07.2017, согласно которой 27.06.2017 в АКБ "Легион" (АО) по платежному поручению N 2181 поступили денежные средства сумме 77 380 руб. (л.д.59).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что предоплата за товар произведена истцом на иной счет, чем указано в счете, в распоряжение ответчика денежные средства не поступали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац второй пункта 2 статьи 328 Кодекс). Продавец может приостановить передачу товара вследствие неисполнения встречного обязательства в полном объеме, только если он потребовал его исполнить и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обоснование на неисполнение условий договора.

Как следует из условий договора, срок поставки товара сторонами не согласован. Обязанность по поставке оборудования возникает у истца только после получения от покупателя предварительной оплаты. В свою очередь предварительная оплата производится истцом на основании выставленного ответчиком счета.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец перечислил ответчику денежные средства по реквизитам, указанным в выставленном ответчиком счете.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате денежных средств, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обращение ответчика в рамках дела о банкротстве АКБ "Легион" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, отклоняется, поскольку документально не подтверждена.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года N А41-80782/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич