Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 10АП-6831/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А41-63985/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мищенко Е.А., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой К.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Красногорская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 года по делу N А41-63985/16, принятое судьей Ковалем А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красногорская теплосеть" (ПАО "Красногорская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Южный, 47" (ТСЖ "Южный, 47"), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность в размере 2 405 742 руб. 10 коп. и пени в размере 215 595 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 г. с ТСЖ "Южный, 47" в пользу ПАО "Красногорская Теплосеть" взыскано 71 926 руб. 26 коп. неустойки и 9 375 руб. 89 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Возвращено ПАО "Красногорская Теплосеть" из государственного бюджета излишне оплаченная платежным поручением N 2708 от 21.09.2016 г. государственная пошлина в размере 11 783 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Красногорская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ПАО "Красногорская теплосеть", обращаясь в суд с заявленными требованиями, указало, что на основании заключенного сторонами спора договора горячего водоснабжения N 923 от 01.04.2013 ПАО "Красногорская теплосеть" (энергоснабжающая организация) в период с августа 2015 г. по июль 2016 г. поставило ТСЖ "Южный, 47" (абоненту) через присоединенную сеть горячую воду, стоимость которой ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность ТСЖ "Южный, 47" составила 2 405 742 руб. 10 коп.

Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2013 года ПАО "Красногорская теплосеть" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Южный, 47" (абонент) заключили договор горячего водоснабжения N 923, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть горячую воду.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что при исполнении обязательств по настоящему договору истец и ответчик руководствуются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с договором горячего водоснабжения от 01.04.2013 N 923 истец через присоединенную сеть обязался поставлять ответчику именно горячую воду, а не тепловую энергию, при этом, как установлено судом апелляционной инстанции, именно истец приобретает воду для дальнейшей поставки ответчику такого ресурса как горячая вода.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.3.5 договора абонент обязан применять для расчетов полученных объемов для горячего водоснабжения показания общедомовых автоматизированных приборов учета, установленных на границе разграничения сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что учет отпуска горячей воды производится по приборам учета, прошедшим государственные проверки и установленным на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из представленных документов, поставка горячей воды оказывается в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, централизованно в закрытой системе горячего водоснабжения, при этом в помещениях граждан (потребителей) установлены индивидуальные приборы учета горячей воды, которые считают потребленный объем именно горячей воды.

При централизованном горячем водоснабжении наличие/установка иных приборов учета в квартирах граждан (потребителей) не предусмотрена.

Разногласия сторон возникли относительно порядка расчета объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленного многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика.

Истец рассчитал объем горячей воды, поставленной в многоквартирные дома, на основании показаний общедомового прибора учета и двухкомпонентного тарифа.

Ответчик при расчете стоимости приобретенной горячей воды использует расчетный объем коммунального ресурса, исходя из норматива расчета тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Законом N 416-ФЗ.

В силу части 9 статьи 32 Закон N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).

Органы регулирования муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210, с учетом тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок. Таким образом, количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 м 3 холодной воды, определяется ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления самостоятельно и учитывается при регулировании тарифа на горячую воду. Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

С учетом изложенного ответчиком правильно определен размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации для ПАО "Красногорская теплосеть" являются обязательными для применения Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Формула 23 пункта 26 Правил N 354 предусматривает, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, размер платы за услугу горячего водоснабжения определяется как сумма двух слагаемых: 1. исходя из объема потребления горячей воды (куб. м), определенного по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета горячей воды (куб. м) или, при их отсутствии, исходя из нормативов потребления горячей воды (куб. м) и количества проживающих в жилых помещениях граждан, и утвержденного тарифа (компонента на холодную воду). 2. исходя из объема потребления горячей воды (куб. м), утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и утвержденного тарифа (компонента на тепловую энергию для горячего водоснабжения).

Установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области тарифы должны применяться как соотношение утвержденных тарифов с нормами Постановления Правительства Российской Федерации N 354, регулирующими как Правила оказания коммунальных услуг, так и порядок расчета платы за оказанные услуги.

В соответствии с Примечанием N 1 к Приложению N 2 к Правилам, при расчете размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения используется единица измерения "кубический метр". Взимание платы раздельно за использованную для подогрева тепловую энергию и воду для подогрев, в соответствии с п. 54, 55 Правил, допускается только при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения. Учитывая, что доказательств отсутствия в обслуживаемых зданиях централизованной системы горячего водоснабжения в материалы дела не представлено, факт ее наличия сторонами не оспаривается, применение двухкомпонентного тарифа при расчете стоимости предоставленных услуг по поставке горячей воды нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного ответчиком правильно определен размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ссылку истца на прибор учета, который позволяет разграничить подсчитываемые компоненты на воду в м3 и тепловую энергию в Гкал суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельной, поскольку стороны в договоре согласовали учитывать по прибору учета только объем потребленной горячей воды, в связи с чем стоимость ее подогрева должна рассчитываться по действующим нормативам и за перегрев воды энергоснабжающей организацией ответчик платить не должен.

Поскольку в неоспариваемой части стоимости потребленного ресурса ответчик задолженности не имеет, суд первой инстанции правомерно отказал ПАО "Красногорская теплосеть" в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные обстоятельства установлены по спору между теми же сторонами по договору горячего водоснабжения N 923 от 01.04.2013 г. за период, предшествующему спорному периоду, решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2017 г., постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 г., Определением Судебной Коллегии Верховного Суда РФ N305-ЭС17-22048 от 07.02.2018 г. по делу NА41-70341/15.

Истец предъявляет требование о взыскании неустойки в размере 215 595 руб. 73 коп. за просрочку оплаты горячего водоснабжения за август 2015 г. период, начиная с 30.09.2015 г., за сентябрь 2015 г. - с 30.10.2015 г., за октябрь 2015 г. - с 30.11.2015 г., за ноябрь 2015 г. - с 30.12.2015 г., за декабрь 2015. - 30.01.2016 г., за январь 2016 г. - с 01.03.2016 г., за февраль 2016 г. - с 30.03.2016 г., за март 2016 г. - с 05.05.2016 г., за апрель 2016 г. - с 30.05.2016 г., за май 2016 г. - с 30.06.2016 г., за июнь 2016 г. - с 30.07.2016 г., за июль 2016 г. - с 30.08.2016 г., и за все периоды до 29.08.2016 г.

Пунктом 6.2.2 договора за нарушения абонентом срока оплаты установлена пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на момент выставления счета ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаты.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик ходатайств об уменьшении неустойки и применении ст.333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его неверным, в связи с чем произвел расчет пени за период, указанный истцом в исковом заявлении до момента оплаты задолженности ответчиком, исходя из размера стоимости коммунального ресурса, установленного судом за соответствующие периоды и пришел к правомерному выводу о взыскании 71 926 руб. 26 коп.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 года по делу N А41-63985/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.А. Мищенко В.А. Мурина