Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-21691/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-222056/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское молоко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018

по делу N А40-222056/17, принятое судьей Селиверстовой Н.Н (шифр судьи 6-1934),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русское молоко" (ОГРН 1037730016499, адрес: 117449, г. Москва, ул. Карьер, д. 2А, стр. 2)

к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 1027700381280, адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 24)

об изменении условий договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Довгоноженко Е.В. по доверенности от 11.11.2017;

от ответчика: Сандакова Е.К. по доверенности от 18.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русское молоко" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее - ответчик) об изменении п. 6.3 договора N НТО-02-06-003729 от 09.01.2017 года, заключенного между ООО "Русское молоко" и Префектурой Центрального административного округа города Москвы, в части исключения из п. 6.3 указания на п. 5.2.17 договора, как основания для начисления штрафа в 12-кратном размере, платы, установленной п. 4.2 договора, признании п. 6.3 договора, в редакции действовавшей до момента вынесения судебного решения, не подлежащим применению с даты заключения договора N НТО-02-06- 003729 от 09.01.2017 года.

Исковые требования Истца мотивированы тем, что Префектурой в период действия договора была проведена проверка на предмет соблюдения предпринимателем требований договора, по результатам которой на Общество в соответствии с п. 6.3 договора был наложен штраф в размере 4 900 000 руб. по причине нахождения на верхней поверхности тележки бутылок с водой.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-222056/17 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Русское молоко" (предприниматель) и Префектурой Центрального административного округа города Москвы (Префектура) был заключен Договор на осуществление торговой деятельности в сезонном нестационарном торговом объекте "Тележка", находящемся в государственной собственности города Москвы, согласно условиям которого, префектура предоставляет предпринимателю право осуществления торговой деятельности в сезонном нестационарном торговом объекте типа - "Тележка" общей площадью 2,5 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, площадь Театральная, вл. 1 со специализациями "мороженое", "горячие напитки, выпечка".

Согласно п. 4.2 договора, ежемесячная плата за право осуществления торговой деятельности в объекте устанавливается в размере 411 482,50 руб.

Согласно п. 6.3. договора, в случаях нарушения Предпринимателем обязательств, предусмотренных п. 5.2.1, 5.2.3-5.2.7, 5.2.10-5.2.11, 5.2.14-5.2.17, 5.2.20 договора, Предприниматель выплачивает Префектуре штраф в 12-кратном размере платы, установленной п. 4.2 договора и возмещает все причиненные убытки, не позднее 14 календарных дней с даты направления претензии Префектурой.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В 2011 году Правительством Москвы издано постановление от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", утвердившее Порядок разработки, утверждения и изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов и их размещения (далее - Приложение 1), а также Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения таких договоров (далее - Приложение 2), Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территориях, переданных ГАУК г. Москвы - паркам и садам культуры и отдыха, усадьбам, музеям-усадьбам, музеям-заповедникам, Московскому зоопарку, Московскому объединению по музейной и выставочной работе "Музеон", ГАУК г. Москвы "Поклонная гора", подведомственным Департаменту культуры города Москвы (далее - Приложение 4).

Согласно п. 8 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП организатором аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте и договора на размещение нестационарного торгового объекта является Департамент города Москвы по конкурентной политике, который разрабатывает типовую аукционную документацию и согласовывает ее с инициаторами проведения аукциона, принимает решение о создании аукционной комиссии, определяет ее состав и порядок работы.

В соответствии с п. 15 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП организатор торгов не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения электронного аукциона размещает извещение о проведении аукциона и аукционную документацию, включающую проект договора, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на электронной площадке.

Таким образом, до заключения договора истцу были известны его условия и он был с ними согласен, требований об изменении условий договора не заявлял.

Кроме того, в адрес Префектуры 18.08.2017 от истца поступило уведомление об отказе от договора.

На указанное письмо был дан ответ N ЦАО-07-16-132/7 от 22.09.2017, согласно п.5.2., договор считается расторгнутым с 01.11.2017.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-222056/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук