Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-22153/18

город Москва

5 июня 2018 г.

дело N А40-15470/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "РТК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018

по делу N А40-15470/18, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению АО "РТК" (ОГРН 1027739165662)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской республике в г. Глазове; Управлению Роспотребнадзора по Удмуртской республике (ОГРН 1051802206389)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 30.03.2018, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому в удовлетворении требований АО "РТК" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской республике в г. Глазове N 410 от 13.12.2017 о привлечении АО "РТК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской республике в г. Глазове обратился потребитель с заявлением (вх. N 183 от 04.10.2017) на АО "РТК", в ходе проверки доводов которого, установлено, что 19.09.2017 потребителем по кассовому чеку N 68 в магазине, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, площадь Свободы, дом 7а, приобретен сотовый телефон смартфон "Huawei Honor 6A" по цене 8.990 руб., тогда как на ценнике указана цена 8.490 руб., что на 500 руб. больше заявленной цены в ценнике. Обсчет потребителя составил 500 руб.

30.11.2017 должностным уполномоченным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение о дате и времени составления протокола получено обществом 08.11.2017 (л.д. 81, 83, 92), составлен протокол о привлечении АО "РТК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 30.11.2017 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес общества (л.д. 93) и получены последним 11.12.2017 (л.д. 82)

По результатам рассмотрения административного дела, 13.12.2017 Территориальным отделом Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове вынесено постановление N 410 о привлечении АО "РТК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 19 указанных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Согласно п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно кассового чека N 68 от 19.09.2017 потребителем приобретен товар на сумму 8.990 руб., вместо заявленной в ценнике продавца - 8.490 руб., что больше на 500 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт обсчета потребителя на сумму 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20.000 до 50.000 руб.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ст. 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской республике в г. Глазове N 410 от 13.12.2017.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2016 по делу N А40-243325/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова