Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-37448/18

г. Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А40-231755/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ухтинская управляющая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" мая 2018 г. по делу N А40-231755/2017, принятое судьёй Н.В. Нечипоренко по иску ООО "Ухтинская управляющая компания" (ОГРН 1041100605391, ИНН 1102046077)

к АО "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497)

третье лицо: ООО "Система "Город"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Милова В.Н. по доверенности от 22.12.2017;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ухтинская управляющая компания" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "Газпромбанк" (акционерное общество) (далее Ответчик, Банк, Банк ГПБ (АО)) о взыскании денежных средств в размере 308 880 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "22" мая 2018 г. в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в иске указано, что Ответчиком в 2014 и 2015 годах принимались электронные платежи от владельцев пластиковых карт АО "Газпромбанк" в пользу ООО "Ухтинская управляющая компания". Граждане, согласно Перечню (т.1 л.д.5, с указанием дат совершения платежей, сумм платежей и плательщиков), оплачивавшие услуги, оказанные им Истцом, в качестве получателя платежа указывали Истца (ООО "Ухтинская Управляющая Компания").

Денежные средства от Ответчика на расчетный счет Истца не поступили.

Претензионный порядок не соблюден - претензия с требованием перечислить денежные средства, уплаченные гражданами согласно Перечню в размере 308 880 руб. 38 коп. (претензия получена ответчиком 04.10.2017 г.).

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в иске на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 г. N 161-03 (далее также Закон N 161-ФЗ) кредитные организации являются операторами по переводу денежных средств, оказывают услуги по переводу денежных средств и осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с Законом N161-03, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (далее также Закон о банках) и нормативными актами Банка России.

Судом установлено, что "Газпромбанк" (Акционерное общество) заключило с

ООО "Система "Город" (Оператор по приему платежей) Договор о совместной деятельности и информационно-технологическом взаимодействии между участниками

расчетов N 4500 (310/12) от 14.09.2012 (далее - Договор).

Согласно ст. 3.3 Договора Оператор по приему платежей перечисляет денежные средства Поставщикам в размере, равном сумме Переводов, принятым Банком от Плательщиков.

Банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникшим между Поставщиком и Плательщиком в отношении оказания услуг, а также во всех случаях, когда необходимые споры и разногласия не относятся к предмету Договора (п. 4.2 Договора).

Судом установлено, что Банком ГПБ (АО) по указанным Истцом Плательщикам (согласно Перечню - т.1 л.д.5) в 2015 году произведены переводы денежных средств.

Суд указал в решении, что Банком надлежащим образом выполнены обязательства по переводу денежных средств в соответствии с распоряжениями (поручениями) Плательщиков платежей получателю денежных средств в рамках договорных обязательств.

Судом установлено, что ООО "Система "Город" (далее Центр) и ООО "Ухтинская управляющая компания" (далее также Организация) заключен 20.10.2009 Договор на прием платежей и присоединение Организации к Автоматизированной системе сбора платежей от населения "Город" N 03-03/202.

Пунктом 1.1. указанного Договора предусмотрено, что Центр от имени и по поручению Организации осуществляет действия по приему платежей от Абонентов (физическое или юридическое лицо являющееся потребителем услуг Организации) в пользу Организации, с использованием Системы, по реквизитам указанным организацией, а Организация выплачивает Центру вознаграждение. Согласно п. 2.1.5 Договора ежедневно, не позднее следующего банковского дня, Центр перечисляет на счет Организации денежные средства, принятые в пользу Организации от Плательщиков в течении предыдущего рабочего дня.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств непоступления на расчетный счет ООО "Система "Город" денежных средств от спорных Плательщиков, а также обращения в адрес Третьего лица с требованием произвести перечисление полученных денежных средств в адрес Истца.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" мая 2018 г. по делу N А40-231755/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О.Петрова