Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-21330/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-21330/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-247477/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 г. по делу N А40-247477/2017, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску ПАО "ОГК-2" (ОГРН 1052600002180)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ПАО "ОГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 56 416 227 руб. 91 коп. задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 22.02.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2017 между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDNPVOLGOGE-STUMENE1 -03-КР-17-Е от 27.07.2017.

Указанный договор от имени ПАО "ОГК-2" заключен АО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли- продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 N 0175-RD-G-13, от имени ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключены АО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 N 0038-RD-P-13;

- договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-3 0001077-OGKOMPII-VOLGOGEN-17-VV-1 от 18.01.2016.

Данный договор от имени ПАО "ОГК-2" заключен ОАО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства от 10.08.2010 N 0175-KPR-G-10, от имени ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен ОАО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства от 03.12.2010 N 0038-KPR-P-10.

Вышеуказанные договоры подписаны с использованием электронной подписи в соответствии с Соглашением о применении электронной подписи в торговой системе оптового рынка (Приложение N Д 7 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, стандартная форма которого утверждена решением Наблюдательного совета НП "АТС" от 14 июля 2006). Датой заключения договоров считается дата проставления последней электронной подписи;

- договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10003638-OGKOMPII-VOLGOGEN-0157-AD-01С-10 от 05.12.2010.

В данном договоре указаны предыдущие наименования истца (продавца) - ОАО "ОГК-2" и ответчика (покупателя) - ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Между ОАО "ОГК-6" (правопредшественник ПАО "ОГК-2") и ОАО "Волгоградэнергосбыт" были заключены договоры:

- Договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов N DPMN-E-10003899-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD01N-10 от 05.12.2010;

- Договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10003900-OGKOMPVIVOLGOGEN-0140-AD-01C-10 от 05.12.2010.

Ответчик в октябре 2017 года не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 56 416 227 руб. 91 коп. Объем и сумма потребленной ответчиком электрической энергии за заявленный период подтверждается актами приема-передачи (л.д. 76-80).

В соответствии с пунктом 6.2 договоров купли-продажи, продавец формирует и направляет покупателю на согласование акт приема - передачи электрической энергии не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным периодом, - в электронном виде с использованием электронной подписи, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным - на бумажном носителе с наличием оригинальной печати и подписи уполномоченного лица.

Покупатель не позднее двух дней с даты получения от продавца акта приема - передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде принимает документы либо направляет мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных документов (далее - отказ), не позднее пятого рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов на бумажном носителе направляет продавцу акт приема - передачи электрической энергии, акт сверки расчетов на бумажном носителе с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо отказ (пункт 6.3 договоров).

В случае непредставления покупателем мотивированного отказа продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 6.3 договора, считается, что акт приема передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 6.4 договоров купли-продажи).

Задолженность ответчика по договорам купли-продажи электрической энергии также подтверждается реестрами обязательств за электрическую энергию и мощность (л.д. 73-75) и Справочной информацией АО "ЦФР" (л.д. 97).

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения (л.д. 81-83).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-247477/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко