Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 03АП-2114/18

г. Красноярск

06 июня 2018 г.

Дело N А33-11410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Сергеева О.С., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 10-2017,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Имбеж"- Плоховой Т.В., представителя по доверенности от 29.05.2018 N 74, Сайбель В.Ф., директора по решению N 1 от 31.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имбеж" (ИНН 2430003173, ОГРН 1082440000147, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 марта 2018 года по делу N А33-11410/2017, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имбеж" (ИНН 2430003173, ОГРН 1082440000147, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 4 152 061 рубля 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-третье лицо создало препятствие в допуске на подстанцию;

-трансформаторы тока установлены в трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации, свободного доступа у ответчика нет, ответчик не имел возможности выполнить обязательства по проведению поверки трансформаторов.

-последующая поверка спорных трансформаторов тока показала, что данные трансформаторы признаны соответствующими требованиям;

-ответчиком был предоставлен контррасчет задолженности по объекту котельная с.З-Имбеж за период с 01.01.2016 по 24.04.2016 на сумму 1 168 294 рубля 31 копейку.

-в спорном периоде проверка сетевой организацией была проведена через 1 год 9 месяцев, в результате чего период задолженности, рассчитанной по мощности, составил 12 месяцев, тогда как при проведении проверки в соответствие с пунктом 172 Основных положений N 442, период задолженности составляет 6 месяцев на сумму 1 168 294 рубля 31 копейку.

-судом не дана правовая оценка, нарушения сетевой организацией установленной пунктом 172 Основных положений 442 систематичности проверок, что повлекло необоснованное начисление суммы задолженности в размере 4 152 061 рубля 87 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.05.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

От истца поступил отзыв, согласно которому на основании акта осмотра прибора учета и установленных актом обстоятельств истечения МПИ трансформаторов тока, составлен расчет объема потребленной электроэнергии, копия которого прилагается, согласно которому общая стоимость электроэнергии ответчиком за период с марта 2016 года по март 2017 года, то ecть за календарный год составляет 4 152 061 рубль 87 копеек. То обстоятельство, что подстанция не имеет беспрепятственного доступа во внутрь не свидетельствует о препятствии со стороны сетевой организации. Ответчик, являясь собственником приборов учета и трансформаторов тока в силу действующего законодательства обязан обеспечить средства учета поверкой. Фактически потребление электрической энергии ответчик осуществлял с нарушением действующего законодательства, оснований полагать об отсутствии у ответчика обязательств по оплате электрической энергии нет. Последующая поверка трансформаторов тока не имеет юридической силы на период потребления электрической энергии с использованием трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом.

Представитель ответчика заявил ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Юносова Сергея Александровича, об истребовании документов, а именно: журнала документов регистрации заявлений о допуске в эксплуатацию приборов учета, систем учета.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленных ходатайств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

С учетом изложенного, вызов свидетеля не может достоверно подтвердить содержание предполагаемой заявки. Свидетельские показания не могут служить надлежащим доказательством в рамках настоящего спора.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание свидетеля и об истребовании доказательств отказано.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) 23.10.2008 подписан договор на электроснабжение N 749, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Абонент обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность (подпункт 5.1.1 договора); обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (подпункт 5.1.14 договора); поддерживать в наличии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии (пункт 5.1.19 договора).

Электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (пункт 6.1 договора).

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 6.2 договора).

Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (пункт 6.4 договора).

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (пункт 6.6 договора).

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования (пункт 6.7 договора).

В пункте 7.1 согласовано, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится абонентом на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк безакцептно, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Согласно пункту 7.5 договора в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.

Как указывает истец, в марте 2016 - марте 2017 на объекте ответчика поставлена электрическая энергия в объеме на сумму 4 536 270,67 руб. (с учетом доначислений по МПИ).

20.03.2017 при проведении проверки измерительного комплекса на объекте ответчика, сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя было установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока. По результатам проверки составлен акт от 20.03.2017 N 124ОИК-418, который со стороны потребителя подписан без замечаний и разногласий. Из содержания акта от 20.03.2017 N 124ОИК-418 следует, что дата окончания поверки трансформаторов тока - IV квартал 2015 года. В акте также отражено, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

На основании акта от 20.03.2017 N 124ОИК-418 истцом произведено начисление стоимости электрической энергии в марте 2017 года в сумме 4 152 061,87 руб.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 4 152 061,87 руб. с учетом переплаты на начало периода в сумме 32 738,24 руб. и частичной оплаты в сумме 351 470,56 руб. (4 536 270,67 руб. - 32 738,24 руб. - 351 470,56 руб.).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Представленными в материалы дела ведомостью энергопотребления; ведомостью начислений по мощности подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с пунктом 13 приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений", требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Срок действия результатов поверки СИ устанавливается:

- для СИ, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, -до даты, указанной в свидетельстве о поверке СИ;

- для СИ, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается: а)для знака поверки с указанием месяца поверки, - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала; б)для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала; в)для знака поверки с указанием только года поверки - до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала (пункт 14 приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений").

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

20.03.2017 при проведении проверки измерительного комплекса на объекте ответчика, сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" -"Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя было установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока. По результатам проверки составлен акт от 20.03.2017 N 124ОИК-418, который со стороны потребителя подписан без замечаний и разногласий. Из содержания акта от 20.03.2017 N 124ОИК-418 следует, что дата окончания поверки трансформаторов тока - IV квартал 2015 года. В акте также отражено, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика подтверждается актом от 20.03.2017 N 124ОИК-418, который подписан без возражений лицами, присутствующими при проведении проверки.

На основании акта от 20.03.2017 N 124ОИК-418 истцом произведено начисление стоимости электрической энергии в марте 2017 в сумме 4 152 061 рубль 87 копеек.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта:

- для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период в объеме на сумму 4 536 270 рублей 67 копеек, частичная оплата ответчиком в сумме 351 470 рублей 56 копеек, переплата на начало периода в сумме 32 738 рублей 24 копеек, наличие задолженности в размере 4 152 061 рубля 87 копеек (4 536 270,67 руб. - 351 470,56 руб. - 32 738,24 руб.).

Довод ответчика со ссылкой на пункт 155 Правил N 442 об обязанности информирования сетевой организацией абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий положениям пункта 155 Правил N 442, согласно которому именно собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Неуведомление ответчика сетевой организацией о необходимости своевременного проведения очередной поверки не влияет на установленный факт истечения межповерочных интервалов трансформаторов тока на объектах ответчика, который в рамках настоящего дела подтвержден представленными в материалы дела документами и не является основанием для освобождения потребителя от проведения поверки и неоплаты электроэнергии, начисленной ему расчетным способом.

Доводы о недостаточности денежных средств для исполнения обязательств по оплате электроэнергии, взыскание заявленной суммы приведет к банкротству ответчика, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности по электроэнергии.

Кроме того, ООО "Имбеж" занимается предпринимательской деятельностью, осуществляет ее с учетом присущих данной деятельности рисков и возможных негативных последствий.

Довод ответчика о том, что на основании свидетельств о поверке N /N 031003040, 03100341, 031003042, выданных ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском Крае" от 13.04.2017, трансформаторы тока признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит отклонению, поскольку проведение поверки трансформаторов тока по истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, не распространяет свое действие на период, в котором использовались трансформаторы тока с истекшим межповерочным интервалом. Указанное обстоятельство ответчиком не учтено, документально не опровергнуто.

Доводы о том, что сетевая организация не уведомила ответчика о необходимости проведения очередной поверки прибора учета (измерительного комплекса), отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений N 442 на собственника прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, возложена обязанность по обеспечению проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Неуведомление ответчика сетевой организацией о необходимости своевременного проведения очередной поверки не влияет на установленный факт истечения межповерочных интервалов трансформаторов тока на объектах ответчика, который в рамках настоящего дела подтвержден представленными в материалы дела документами и не является основанием для освобождения потребителя от проведения поверки и неоплаты электроэнергии, начисленной ему расчетным способом.

Отсутствие доказательств уведомления потребителя при проведении предыдущей проверке о необходимости своевременного проведения очередной поверки трансформаторов тока, не может служить основанием для признания показаний прибора учета достоверными.

Определение истцом объема потребленной электроэнергии расчетным способом за период, предшествовавший дате обнаружения им факта истечения межповерочного интервала, является правомерным, поскольку по смыслу пунктов 166 и 179 Основных положений N 442 при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом с даты истечения межповерочного интервала, так как именно с этой даты (которая может быть достоверно установлена на основании имеющихся документов) показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии.

Довод заявителя жалобы о создании третьим лицом препятствий в допуске на подстанцию, подлежит отклонению, поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ответчика к гарантирующему поставщику либо сетевой организации с письменной заявкой о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра состояния прибора учета, трансформаторов тока и схемы подключения до демонтажа трансформаторов тока с целью замены, ремонта или поверки трансформаторов тока, что подтверждает отсутствие препятствий в совершении поверки со стороны сетевой организации.

То обстоятельство, что трансформаторы тока установлены в трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации, и свободного доступа к которой у ответчика нет, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку в силу абзаца 5 пункта 195 Основных положений N 442 в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года по делу N А33-11410/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева