Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 01АП-2415/18

г. Владимир

08 июня 2018 г.

Дело N А43-42137/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нижегородское "Строительное управление -620" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2018, принятое судьей Якуб С.В., по делу N А43-42137/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "ТехноПартсТрейд" (ОГРН 1155262014401, ИНН 5262326295) к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородское "Строительное управление- 620" (ОГРН 1155260005614, ИНН 5260408785) о взыскании задолженности, без участия сторон.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью УК "ТехноПартсТрейд" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородское "Строительное управление-620" о взыскании 539 293 руб. 00 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 651 руб. 86 коп за период с 08.09.2017 по 23.11.2017, а с 24.11.2017 по день фактической уплаты долга ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкретных доводов для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

По данным истца, он (поставщик) отгрузил ответчику (покупателю) товар по товарным накладным N 891 от 23.09.2016 на сумму 23 910 руб., N 1354 от 26.12.2016 на сумму 14 390 руб, N 1355 от 26.12.2016 на сумму 19 500 руб., N 77 от 27.01.2016 на сумму 21 684 руб., N 178 от 16.02.2017 на сумму 99 900 руб., N 268 от 06.03.2017 на сумму 50 820 руб., N 309 от 14.03.2017 на сумму 4 500 руб., N 310 от 14.03.2017 на сумму 14 700 руб., N 311 от 14.03.2017 на сумму 10 582 руб., N 312 от 14.03.2017 на сумму 12 800 руб., N 313 от 14.03.2017 на сумму 2 390 руб., N 388 от 23.03.2017 на сумму 10 582 руб., N 391 от 23.03.2017 на сумму 4 690 руб., N 452 от 30.03.2017 на сумму 96 889 руб., N 469 от 05.04.2017 на сумму 64 500 руб., N 533 от 17.04.2017 на сумму 17 533 руб., N 534 от 17.04.2017 на сумму 3 040 руб., N 565 от 25.04.2017 на сумму 40 574 руб., N 621 от 04.05.2017 на сумму 26 500 руб., N 622 от 04.05.2017 на сумму 9 000 руб., N 642 от 11.05.2017 на сумму 15 500 руб, N 643 от 11.05.2017 на сумму 64 500 руб., N 649 от 12.05.2017 на сумму 8 840 руб, N 651 от 12.05.2017 на сумму 8 210 руб., N 652 от 23.05.2017 на сумму 1 150 руб., N 694 от 23.05.2017 на сумму 28 940 руб., N 715 от 26.05.2017 на сумму 12 042 руб, N 759 от 07.06.2017 на сумму 8 150 руб., N 760 от 07.06.2017 на сумму 72 742 руб., N 773 от 08.06.2017 на сумму 47 880 руб., N 820 от 19.06.2017 на сумму 10 708 руб., N 821 от 19.06.2017 на сумму 1 900 руб., N 874 от 26.06.2017 на сумму 19 500 руб., N 875 от 26.06.2017 на сумму 10 480 руб., N 928 от 04.07.2017 на сумму 28 900 руб., N 1006 от 21.07.2017 на сумму 65 500 руб., N 1108 от 09.08.2017 на сумму 3 835 руб, N 1185 от 23.08.2017 на сумму 79 800 руб, N 1186 от 23.08.2017 на сумму 4 700 руб., N 1248 от 04.09.2017 на сумму 19 942 руб.

С учетом частичной оплаты товара долг ответчика перед истцом составляет 539 293 руб.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не оплатил и направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.09.2017 N 2809-2 с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения и без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В товарных накладных сторонами согласованы наименование, количество и цены переданных товаров. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшиеся передачи товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец по договору поставки, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив представленные в доказательства (товарные накладные, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о доказанности передачи товара ответчику и наличии на стороне его долга в сумме 539 293 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9651 руб. 86 коп за период с 08.09.2017 по 23.11.2017 и далее с 24.11.2017 с суммы долга 539 293 руб. по день фактического исполнения решения, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет, суд счел требование о взыскании процентов в заявленной размере правомерным.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенного товара не представил, расчет не оспорил, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выводы суда являются верными.

Каких-либо обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Как указывалось выше, конкретных доводов для отмены судебного акта апеллянтом не приведено. Наличие долга в заявленной сумме подтверждено документально, в том числе актом сверки, подписанным сторонами без замечаний.

Период и размер процентов определен судом верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2018 по делу N А43-42137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нижегородское "Строительное управление -620" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина