Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 13АП-4453/18

г. Санкт-Петербург

31 мая 2018 г.

Дело N А56-90384/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4453/2018) общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-90384/2017(судья Виноградова Л.В.), принятое путем подписания резолютивной части решения от 12.01.2018, мотивированный текст решения от 30.01.2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус"

об изъятии и взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" обратился в суд с иском об изъятии у ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сириус" трактора Беларус 82.1 заводской номер машины 808220143, 2016 года выпуска, основной ведущий мост N 878948/18692-02, предприятие изготовитель ОАО "Минский Тракторный Завод", двигатель N 948025, коробка передач 577888, цвет синий, паспорт самоходной машины N ТТ 497435 от 06.06.2016 г., а также о взыскании 178 824,00 руб. задолженности по договору лизинга N 56/16-ННГ от 15.04.2016 г. по состоянию на 20.09.2017 г.

Решением от 30.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что поскольку договор лизинга не расторгнут, то оснований для возврата лизингового имущества истцу не имеется.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель, покупатель, истец) и ООО "Сириус" (лизингополучатель) 15.04.2016 г. заключен договор лизинга N 56/16-ННГ, действующий в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2016 г.

По условиям договора истец обязался приобрести у определенного ответчиком продавца (ООО "Трактористы") указанное лизингополучателем имущество - Трактор Беларус 82.1 2016 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ответчику.

Во исполнение договора лизинга истец заключил с ООО "Трактористы" договор поставки от 15.04.2016 г. N 56/16-ННГ-К, товаром по которому являлся Трактор Беларус 82.1 2016 года выпуска.

Истец понес инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатил выбранное лизингополучателем имущество по договору поставки от 15.04.2016 N 56/16-ННГ-К в сумме 2 160 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями. ООО "Трактористы" 10.06.2016 передало Трактор Беларус 82.1 2016 года выпуска покупателю и лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, универсальным передаточным документом 3420, паспортом самоходной машины ТТ 497435.

Во исполнение договора лизинга Трактор Беларус 82.1 2016 года выпуска передан ответчику, о чем лизингодателем и лизингополучателем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 10.06.2016 г. Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" исполнило свои обязательства по договору лизинга N 56/16-ННГ.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнив обязательство по приобретению, оплате и предоставлению предмета лизинга за плату во временное владение и пользование (обусловленное исполнение), ООО "Балтийский лизинг" получило право требовать исполнения ООО "Сириус" обязательства по уплате лизинговых платежей (встречное исполнение). Ряд условий договоров лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в приложении 4 к договору (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 1.2.1 и 1.2.2 договора за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан вносить лизингодателю лизинговые платежи. Обязательства лизингополучателя по внесению лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от получения имущества во владение и использования имущества лизингополучателем (п. 4.1 Правил).

Согласно п. 1.2.2 договора и п. 4.2 Правил лизинга движимого имущества (редакция N 4 от 18.01.2016; приложение N 4 к договору; далее - Правила) лизингополучатель вносит лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1 к договору).

В соответствии с абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о лизинге имущество передается лизингополучателю за плату. Согласно абз. 3 п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Ответчик, осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности лизингодателю, исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей по договорам не в полном объеме. По состоянию на 19.09.2017 г. по договору лизинга N 56/16-ННГ не было внесено два и более лизинговых платежей подряд (платежи по графику 25.06.2017, 25.07.2017, 25.08.2017). В соответствии с расчетом истца размер задолженности на момент расторжения договора лизинга составил 178 824,93 руб. 93 По состоянию на 26.10.2017 г задолженность составляет 178 824,93 руб. В адрес ООО "Сириус" неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить задолженность по внесению лизинговых платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования, изложенные в претензии, оставлены ООО "Сириус" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 14.1.3 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 19.6 Правил.

Согласно п.п. 19.6 и 19.6.3 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением ООО "Сириус" обязательств, возникших из договора лизинга, невнесение (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

Поскольку ООО "Сириус" (лизингополучателем) допущено невнесение четырех лизинговых платежей подряд, ООО "Балтийский лизинг" решило расторгнуть договор.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Пунктом 14.6 Правил предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора.

Пунктом 20.2.1 Правил предусмотрено, что документы, направляемые сторонами друг другу, направляются в том числе путем телеграфного сообщения.

19.09.2017 ООО "Балтийский лизинг" направило ООО "Сириус" телеграммы N 263/669 и 263/670 (приложение 11, 12 к исковому заявлению), которыми уведомило об отказе от исполнения договора лизинга N 56/16-ННГ и потребовало прекращения использования и возврата имущества. Телеграмма направлена в адрес: 607900, Нижегородская область, Починковский район, пос. Ужовка, ул. Калинина, 56, согласно сведениям, указанным в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), является адресом места нахождения ООО "Сириус" и по адресу 603002, г Нижний Новгород, ул. Долгополова, 77, указанному в договоре лизинга.

Согласно уведомлению о вручении от 20.09.2017 к телеграмме N 263/669 телеграмма вручена адресату 19.09.2017.

Согласно уведомлению о вручении от 21.09.2017 к телеграмме N 263/670 телеграмма вручена адресату 20.09.2017.

Пунктом 2 ст. ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 14.7 Правил в случае одностороннего отказа ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения ООО "СИРИУС" уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга N 56/16-ННГ считаются прекратившимися, а договор расторгнутым с 20.09.2017.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 622 ГК РФ, а также, учитывая, что факт расторжения договора лизинга не прекращает обязательства по внесению лизинговых платежей, начисленных до момента расторжения договора лизинга, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-90384/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина