Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 20АП-1610/18

г. Тула

1 июня 2018 г.

Дело N А54-6275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - Управления транспорта администрации города Рязани - Черноусовой И.А. (доверенность от 06.04.2018 N 8), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Задубровского Юрия Борисовича, третьего лица - акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задубровского Юрия Борисовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2018 по делу N А54-6275/2017 (судья Медведева О.М.),

УСТАНОВИЛ:

управление транспорта администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1156234007203, ИНН 6234144601) (далее по тексту - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Задубровскому Юрию Борисовичу (г. Рязань, ОГРНИП 304622914200075, ИНН 622900332932) (далее по тексту - ответчик, предприниматель) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00062С N 000023, сроком действия на 5 лет с 28.05.2017 по 27.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2018 исковое требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИП Задубровский Ю.Б. просит данное решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что по причине отказа суда в удовлетворении ходатайства ИП Задубровского Ю.Б. об отложении судебного заседания, ответчик фактически был лишен возможности защитить свои права и законные интересы при рассмотрении иска. Сообщает, что АО "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" не представлены доказательства направления каких-либо уведомлений ответчику в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 о неполучении мониторинговой информации ГЛОНАСС с транспортных средств. Указывает на то, что в случаях невыхода части транспортных средств на маршрут, передача информации ГЛОНАСС с таких транспортных средств невозможна.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Задубровскому Юрию Борисовичу выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00062С N 000023, сроком действия на 5 лет с 28.05.2017 по 27.05.2022, а также карта маршрута с указанием количества единиц транспортных средств.

ИП Задубровский Ю.Б. и акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" заключили договор на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности.

Согласно сведениям о количестве транспортных средств, заявленных перевозчиками в АО "РНИЦ по Рязанской области" для обслуживания муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Рязани: ИП Задубровскому Ю.Б. выданы карты маршрута регулярных перевозок на 5 транспортных средств, количество транспортных средств, заявленных ответчиком для обслуживания автобусного маршрута, составляло в июне 2017 года 4 единицы, в июле 2017 года - 5 единиц.

В период с 01.06.2017 по 31.07.2017 ответчик на маршруте регулярных перевозок нарушил обязательство по обеспечению передачи мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств на маршруте N 82аМ2, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GOS, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Несоблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, послужило основанием для обращения управления транспорта администрации города Рязани в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования является правильным исходя из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 220-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ определено, что под уполномоченным органом местного самоуправления в целях настоящего Федерального закона понимается орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании подпункта "р" пункта 3 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 N 470-111, к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом N 220-ФЗ на органы местного самоуправления.

В соответствии с положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 N 80-II, управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения).

В соответствии с подпунктами 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 "Функции Управления" Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 N 80-II, управление транспорта осуществляет: выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее - документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их действия; мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок; иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной, власти Российской Федерации и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок согласно статье 17 Закона N 220-ФЗ подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок оформляется на бланке или в виде электронной карты. Бланк свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (статья 27 Закона N 220-ФЗ).

Форма бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждены приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 331.

На основании части 4 статьи 17 Закона N 220-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на июнь - август 2017 года) допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам.

Частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 N 27-03 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" (далее по тексту - Закон N 27-03) установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование о наличии аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на всех транспортных средствах, используемых для осуществления пассажирских перевозок, с обеспечением их работы в региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и передачи данных о месте нахождения транспортных средств в указанную информационную систему предусмотрено пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 N 5463.

Постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 N 369 "Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области" создана региональная навигационно-информационная система Рязанской области (далее - РНИС) на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая предназначена для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в режиме реального времени.

С учетом вышеприведенных нормативных положений судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что ответчик обязан соблюдать требования в сфере организаций регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 29 Федерального закона N 220-ФЗ (редакция не была изменена Федеральным законом от 29.12.2017 N 480-ФЗ) уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства, в частности, в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Также в силу пункта 5 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ (редакция не была изменена Федеральным законом от 29.12.2017 N 480-ФЗ) установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия указанного свидетельства при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных, маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

На основании статьи 7 Закона N 27-ОЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона N 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Таким образом, истец, как уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, которому выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона N 27-ОЗ, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

В силу части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, статьи 7 Закона Рязанской области N 27-ОЗ в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 настоящего Закона, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП Задубровский Ю.Б., являясь держателем свидетельства серии 00062С N 000023 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 82 аМ2, неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца, не обеспечил передачу мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств.

Так, в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 ИП Задубровским Ю.Б. допущены неоднократные (более двух раз) необеспечения передачи мониторинговой информации в течение рабочего дня на маршруте.

Доказательств передачи в установленном порядке мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства в указанных период ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт нахождения или отсутствия транспортных средств на маршруте вопреки доводам ответчика, как справедливо заключил суд первой инстанции, не является в данном случае основанием для прекращения действия свидетельств, имеет значение лишь обстоятельство предоставления или не предоставления мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование.

Ссылку индивидуального предпринимателя на то, что АО "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" не представлены доказательства направления каких-либо уведомлений ответчику в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 о неполучении мониторинговой информации ГЛОНАСС с транспортных средств, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку из пункта 3.1.2 договора от 01.10.2015 N 87 (т. 1, л. д. 120 - 132) на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности, заключенного предпринимателем (заказчик) с АО "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (исполнитель) следует, что заказчик обязан информировать ответственных лиц заказчика о случаях отсутствия связи с аппаратурой спутниковой навигации (далее по тексту - АСН) только по письменному запросу заказчика. Доказательств того, что в спорный период такие запросы ИП Задубровским Ю.Б. направлялись в адрес исполнителя, а последний сообщил о наличии такой связи с АСН, материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия отмечает, что в пункте 2.1.1 упомянутого договора стороны установили обязанность заказчика своевременно информировать исполнителя об изменении информации, содержащейся в приложении N 1 и приложении N 2 к договору. Своевременно в целях данного пункта будет считаться уведомление заказчиком исполнителя, сделанное не позднее чем за пять рабочих дней до начала эксплуатации ТС для оказания услуг по пассажирским перевозкам на территории Рязанской области и не позднее, чем в течение пяти рабочих дней с даты прекращения эксплуатации ТС для оказания услуг по пассажирским перевозкам на территории Рязанской области.

Обязанность заблаговременно сообщать исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта ТС также предусмотрена в пункте 2.1.3 договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств направления предпринимателем в адрес общества уведомления о неэксплуатации тех или иных транспортных средств по предусмотренным договором причинам ни до, ни после наступления указанных им обстоятельств, в материалах дела также не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, однако указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении, суд первой инстанции посчитал, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика, а в материалах имеется письменный отзыв ответчика, в котором подробно изложены возражения ответчика по иску.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2018 по делу N А54-6275/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задубровского Юрия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова