Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 14АП-6215/17

г. Вологда

06 июня 2018 г.

Дело N А66-2962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" Молодцовой А.А. по доверенности от 12.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП СК МОСТ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2017 года по делу N А66-2962/2017 (судья Борцова Н.А.),

установил:

государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Желябова, д. 21; ОГРН 1026900546925, ИНН 6905009018, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП СК МОСТ" (место нахождения: 143900, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский линия 8-я, д. 10; ОГРН 1025000509830, ИНН 7701207800, далее - Общество) о взыскании 776 462 руб. 55 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 государственного контракта от 06.10.2016 N 32-1 на выполнение работ по ремонту моста через р. Волга в г. Старица на км 75 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Тверь-Ржев Тверской области за период с 21.12.2016 по 15.01.2017 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 13 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 719 992 руб. 55 коп. неустойки, а также 17 181 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Заказчик не содействовал подрядчику при осуществлении работ. Подрядчик не обязан предупреждать заказчика о приостановлении работ по обстоятельствам, о которых заказчику известно. Стоимость работ, которые не могли быть выполнены по причинам, не зависящим от Общества, из расчета неустойки не исключена. Кроме того, истцом неверно определена стоимость фактически выполненных Обществом работ, что напрямую влияет на сумму неустойки.

Определением апелляционного суда от 02.11.2017 производство по настоящему дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-8155/2017, в рамках которого рассматривался иск Общества к Учреждению о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании 9 032 634 руб. 72 коп. убытков, из которых 6 301 678 руб. сумма фактически выполненных Обществом работ.

Определением от 16.04.2018 производство по делу было возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) по итогам проведенного электронного аукциона (протокол от 22.09.2016 N 0136200003616006615) подписан государственный контракт на выполнение работ по ремонту моста через р. Волга в г. Старица на км 75 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Тверь-Ржев Тверской области, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по ремонту моста через р. Волга в г. Старица на км 75 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Тверь-Ржев Тверской области, в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом Учреждения от 24.06.2016 N 291-пр, требованиями нормативных документов (приложение 2) и объемам, указанным в ведомости объемов и стоимости работ (приложение 1), а заказчик - обеспечить финансирование выполненных работ в размере и формах, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 71 043 300 руб., включает все расходы подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе расходы на материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, все транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов; цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрены обязанности подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.3.6 контракта подрядчик обязан немедленного предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе производства работ.

Согласно пункту 3.1 контракта началом работ является дата заключения контракта; окончание - 20.12.2016.

Порядок приемки работ определен пунктом 2.9 контракта.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.

Приложением к контракту стороны согласовали ведомость объемов и стоимости работ (приложение 1); перечень нормативной документации (приложение 2); сведения о конкретных показателях и товарном знаке используемого товара для выполнения работ по ремонту моста через р. Волга в г. Старица на км 75 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Тверь-Ржев Тверской области (приложение 3).

Во исполнение принятых обязательств по контракту стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 07.12.2016 N 1 на сумму 455 795 руб. 58 коп.

Учреждение, полагая, что работы ответчиком в срок до 20.12.2016 не могут быть выполнены, 16.12.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение было направлено ответчику письмом от 19.12.2016, а также телеграммой. В тот же день решение от 16.12.2016 N 2 размещено Учреждением на сайте http://zakupki.gov.ru/.

Далее, истец письмом от 19.01.2017 направил в адрес ответчика претензию N 01/164 об уплате неустойки в размере 1 835 275 руб. 11 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования Учреждения удовлетворил частично.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение направлено Обществу 19.12.2016 заказным письмом.

В тот же день решение от 16.12.2016 N 2 размещено Учреждением на сайте http://zakupki.gov.ru/.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение от 16.12.2016 N 2 вступило в законную силу.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.

Данные положения контракта соответствуют части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения обязательств по контракту явилось основанием для начисления истцом пеней в соответствии с условиями контракта в размере 776 462 руб. 55 коп. за период с 21.12.2016 по 31.12.2016 (с учетом уточнения (том 2, листы 52-54)).

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что истцом неправильно применена ставка рефинансирования, действующая на дату принятия судебного акта.

Согласно расчету суда подлежащий взысканию с ответчика размер пеней составляет 719 992 руб. 55 коп.

Суд апелляционной инстанции находит верным произведенный судом расчет неустойки.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А66-8155/2017 установлено, что фактически работы ответчиком сданы в объеме около 1 % от согласованного контрактом объема работ по ремонту моста через р. Волга в г. Старица на км 75 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Тверь-Ржев Тверской области. Данные работы приняты заказчиком и оплачены им в полном объеме. Доказательств выполнения работ в большем объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, судами отказано в удовлетворении требования о взыскании 6 301 678 руб. долга. Решение об одностороннем отказе от контракта принято заказчиком в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный срок. Работы в соответствии с требованиями статей 716, 719 ГК РФ подрядчиком не приостанавливались, следовательно, подрядчик не вправе ссылаться на наличие не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Надлежащих доказательств наличия вины заказчика в нарушение сроков выполнения работ вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ подрядчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2017 года по делу N А66-2962/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП СК МОСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина