Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-26618/18

г.Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-69648/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промстрой" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40- 69648/17-43-650, принятое судьей Романовым О.В., по исковому заявлению ООО "Промстрой" (ОГРН 1132337000135) к Ассоциации Саморегулироемой организации Строителей Особо Опасных и Технически Сложных Объектов "Спецстройнадзор" (ОГРН 1137799012075) о признании недействительным решения общего собрания членов Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор" (ИНН 7734270814, ОГРН 1137799012075), оформленного протоколом N 28 от 20.10.2016 г., в части исключения из членов партнерства Общества с ограниченной ответственностью "Рострой" (353380, Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Авиационная, д.8, ОГРН 1132337000135, ИНН 2337043340, наименование на сегодняшний день - ООО "Промстрой"); об обязании Ассоциации Саморегулируемая организация Строителей Особо Опасных и Технически Сложных Объектов "Спецстройнадзор" (119034, г. Москва, пер. Кропоткинский, 4, ИНН 7734270814, ОГРН 1137799012075) перечислить в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона" (350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 258, ИНН 2310141990, КПП 231001001, ОГРН 1092300003400) взнос в сумме 300 000 рублей, внесенный ранее ООО "Рострой" (353380, Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул.Авиационная, д.8, ОГРН 1132337000135, ИНН 2337043340, наименование на сегодняшний день - ООО "Промстрой") в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор",

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промстрой" (ОГРН 1132337000135) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулироемой организации Строителей Особо Опасных и Технически Сложных Объектов "Спецстройнадзор" о признании недействительным решения общего собрания членов Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор" (ИНН 7734270814, ОГРН 1137799012075), оформленного протоколом N 28 от 20.10.2016 г., в части исключения из членов партнерства Общества с ограниченной ответственностью "Ростро" (ОГРН 1132337000135, ИНН 2337043340, наименование на сегодняшний день - ООО "Промстрой"); об обязании Ассоциации Саморегулируемая организация Строителей Особо Опасных и Технически Сложных Объектов "Спецстройнадзор" (7734270814, ОГРН 1137799012075) перечислить в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона" (ИНН 2310141990, КПП 231001001, ОГРН 1092300003400) взнос в сумме 300 000 рублей, внесенный ранее ООО "Рострой" (ОГРН 1132337000135, ИНН 2337043340, наименование на сегодняшний день - ООО "Промстрой") в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов "Спецстройнадзор".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40- 69648/17-43-650 исковое заявление ООО "Промстрой" было оставлено без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду повторной неявки представителя истца в судебное заседание и не направления им заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что основанием для оставления искового заявления без рассмотрения явилась неявка представителя истца в судебные заседания, состоявшиеся 16.10.2017 г., 19.12.2017 г., 20.02.2018 г. При этом суд указал, что истец не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу названной нормы сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Апелляционным судом установлено, что несмотря на то, что истец не являлся в судебные заседания 16.10.2017 г., 19.12.2017 г., 20.02.2018 г., им в электронном виде через систему "Мой арбитр" были поданы следующие ходатайства: об отложении дела слушанием от 16.10.2017 г., о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 18.12.2017 г., о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 20.02.2018 г.

Учитывая изложенное, при наличии вышеуказанных ходатайств оставление искового заявления без рассмотрения не соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть признано правомерным.

При этом оснований утверждать, что истцом был утрачен интерес к рассмотрению спора по существу, не имеется.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-69648/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина