Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 18АП-5967/18

г. Челябинск

07 июня 2018 г.

Дело N А47-16169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-16169/2017 от 15.03.2018 (судья Шабанова Т.В.),

27.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Любимый город") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным предписания N ПР-3374 от 13.11.2017, выданного Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области (далее - административный орган, Инспекция), обязывающего заключить договор с энергоснабжающими организациями с целью обеспечения коммунальными ресурсами собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Предписание выдано по результатам выездной проверки, оно обязывает заявителя в срок до 06.02.2018 заключить с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) договоры теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения.

Оспариваемое предписание является незаконным, поскольку обязанность обеспечения жильцов многоквартирных домов (далее - МКД) коммунальными ресурсами не связана с заключением договоров с РСО.

При заключении договоров следует урегулировать преддоговорные разногласия для установления необходимого уровня услуг, заключить их на выгодных условиях, для чего необходим значительный промежуток времени.

РСО - общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" находится в процедуре банкротства, что затрудняет ведение с ним деловых переговоров, поэтому исполнить требования предписания в установленный срок не представляется возможным. В предписании не указаны лица, с которыми необходимо заключить договоры (т.1 л.д. 11-13).

Инспекция возражала против заявленных требований, ссылалась на законность выданного предписания, на установленную законом обязанность управляющей организации заключить договор с РСО (т.1 л.д.61-64).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Проверка проведена Инспекцией в пределах полномочий контролирующего органа, который вправе выдавать предписания, обязательные к исполнению.

Действия по управлению МКД производятся на основании выданных управляющим компаниям лицензий, исполнение условий которых вправе контролировать работники Инспекции. Сделан вывод, что содержащаяся в предписании обязанность по заключению договоров относится к лицензионным условиям, а не заключение договоров является нарушением условий лицензии.

По п.31 "б" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель услуг обязан заключить договоры с РСО, кроме случаев, когда исполнителем коммунальных услуг является сама РСО. Такие обстоятельства не установлены.

Отклонен довод общества о том, что заключение договоров не является обязанностью, вытекающей из лицензионных условий. Наличие преддоговорных споров не подтверждает невозможность исполнения предписания (т.3 л.д. 132-139).

16.04.2018 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.

Судом неверно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.

Сделан неверный вывод, что заключение договоров с РСО является соблюдением лицензионных условий и подлежит лицензионному контролю. В данном случае обязанности возникают из гражданского договора, регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и законодательстве о ресурсоснабжении.

Спорные договоры не должны заключаться, поскольку общество как управляющая организация не является лицом, которое оказывает услуги по снабжению ресурсами жителям МКД.

Не учтено, что заявитель добросовестно пытался исполнить требования предписания, что РСО представило проект договора, нарушающий требования законодательства и права общества, что привело к возникновению преддоговорного спора, направлен протокол разногласий, которые до настоящего времени не разрешены (т.4 л.д. 3-6).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

04.06.2018 от ООО УК "Любимый город" поступило заявление об отказе от требований, подписанное генеральным директором общества и прекращении производства по делу.

По п.4 ст. 150 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ от заявленных требований. Заявление подписано уполномоченным лицом - директором общества.

Право на отказ от требований на любой стадии судопроизводства предусмотрено процессуальным законодательством, при этом не нарушаются права сторон и других участников дела, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Уплаченная при обращении в суд первой инстанции и с апелляционной жалобой госпошлина возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 150 п.4, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-16169/2017 от 15.03.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" из федерального бюджета 6 000 руб. уплаченные при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова А.П.Скобелкин