Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-21649/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-234668/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-234668/17, принятое судьей И.В. Худобко, по у заявлению ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" о составлении мотивированного решения по делу по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН - 7736520080) к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" (ИНН 7703773127) о взыскании задолженности в размере 203 246 руб. 47 коп., неустойки в размере 13 217 руб. 88 коп., неустойки за период с 30.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с требованием о взыскании с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" по государственному контракту N 98966864 от 04.09.2017 задолженности в сумме 203 246 руб. 47 коп., неустойки в сумме 13 217 руб. 88 коп. за период с 29.07.2017 по 29.11.2017, неустойки начисленной на сумму долга в размере 203 246 руб. 47 коп., за период с 30.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 февраля 2018 года по делу N А40-234668/2017 вынесена резолютивная часть, согласно которой, Арбитражный суд города Москвы принял отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 203 246 руб. 47 коп., производство по делу в указанной части прекратил; взыскал с ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" неустойку, начисленную за период с 29.07.2017 по 22.12.2017 в размере 15 203 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; Возвратил ПАО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 329 руб., перечисленную платежным поручением N58795 от 04.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года заявление ответчика о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 20 апреля 2018 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2018 года судом было принято решение по делу путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещена 09 февраля 2018 года на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

19 февраля 2018 года, то есть по истечении пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в канцелярию Арбитражного суда города Москвы путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило заявление о составлении мотивировочной части решения.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявление о составлении мотивировочной части решения не содержит. К заявлению такое ходатайство также не приложено.

При этом, суд не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи заявление о составлении мотивировочной части решения.

Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроку подачи заявления о составлении мотивированного решения, исчисляемому с того момента, как судебный акт был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" и заявитель имел возможность с ним ознакомиться, он, тем не менее, по уважительным причинам не имел времени для подготовки и подачи данного заявления.

При этом в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать заявление, в частности, по причине независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения от 08 февраля 2018 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 19 февраля 2018 года, противоречит отчету о публикации судебных актов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявления ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года по делу N А40-234668/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков