Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-21052/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-221006/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Т.Б. Красновой, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ломбард Серебряная чаша"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-221006/17, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1977)

по заявлению ООО "Ломбард Серебряная чаша"

к ЦБ РФ Департаменту финансового рынка

об отмене постановления, решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Семенова М.В. по дов. от 24.04.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ломбард Серебряная чаша" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N ВН-53-22/8643 от 27.07.2017 N ВН-53-22/9203 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, решения от 26.10.17 NРНЖ-44-17/523 по жалобе на указанное постановление, вынесенных Центральным Банком России (далее - ЦБ РФ, заинтересованное лицо, административный орган).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд признал постановление и решение законными и обоснованными, указал на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение заинтересованным лицом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Ломбард Серебряная чаша" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом общество указывает, что не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, так как телеграмма не была вручена по вине сотрудников почтового отделения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате анализа представленного Ломбардом отчета о деятельности по состоянию на 30.09.2016 и отчета о деятельности по состоянию на 31.12.2016, предоставляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года на предмет выявления нарушений в связи с неверно отраженными показателями за отчетный период установлено, что в подразделе 1 "Сведения о займах" раздела II "Основные показатели деятельности ломбарда" отчета о деятельности Ломбарда значения показателей за отчетный период отражены неверно.

Разница показателей граф 43 в отчете но состоянию на 31.12.2016, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, и в отчете но состоянию на 30.09.2016 больше суммы граф 75 строки 1 и строки 2, указанных в отчете по состоянию на 31.12.2016, представляемого не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года;

Разница показателей граф 33 в отчете по состоянию на 31.12.2016, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, и в отчете по состоянию на 30.09.2016 больше суммы граф 74 строки 1 и строки 2, указанных в отчете по состоянию на 31.12.2016, представляемого не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года;

В разделе IV "Балансовые показатели тыс. руб." значения показателей, включающих в себя подмножества иных показателей, указаны неверно.

Значение показателя по строке 1 не равно сумме значений показателей, указанных в строках 1.1, 1.2,1.3,1.4, 1.5 и 1.6; 4.

В разделе IV "Балансовые показатели тыс. руб." неверно заполнены значения показателей. Значение строки 1 не равно сумме строк 2 и 3;

В составе отчета о деятельности не приложена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность.

В адрес Ломбарда в соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Закона N 196-ФЗ Банком России направлено Предписание от 27.04.2017 N Т1-53- 22-02/17918 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым предписано в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения настоящего предписания представить в Банк России исправленный отчет о деятельности ломбарда за календарный 2016 год, представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года по форме и в порядке, которые установлены в Указании N 3927-У.

Указанное Предписание получено Ломбардом 28.04.2017, что подтверждается информацией в Личном кабинете, однако в установленные сроки не исполнено.

Невыполнение в срок Предписания послужило основанием для составления Банком России в отношении ООО "Ломбард Серебряная чаша" протокола об административном правонарушении от 27.07.2017 N ВН-53-22/8643 по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ Банком России.

27.07.2017 Банком России вынесено постановление N ВН-53-22/8643 по делу об административном правонарушении N ВН-53-22/9203, которыми заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размер 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество его оспорило.

Решением Банка России от 26.10.17 N РНЖ-44-17/523 в удовлетворении жалобы Общества на указанное постановление было отказано.

Не согласившись с постановлением и решением, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписаний Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно ст. 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ) ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание N 3927-У) отчет о деятельности ломбарда составляется за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

При составлении отчета о деятельности ломбарда за календарный год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, заполняются разделы I - II, IV-V.

Согласно п. 1 Порядка составления отчетности по форме 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда" (далее - Порядок) к Указанию N 3927-У данные в отчете о деятельности ломбарда отражаются по состоянию на последний день отчетного периода включительно или за отчетный период, за исключением разделов III и V, данные в которых отражаются за последний квартал отчетного периода.

В соответствии с подпунктом 2 Указания N 3927-У к отчету о деятельности ломбарда за календарный год, представляемому не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, также прилагается электронный документ, содержащий годовую бухгалтерскую отчетность ломбарда, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Указания Банка России от 21.12.2015 N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" (Далее - Указание N 3906-У) некредитные финансовые организации, саморегулируемые организации в сфере финансовых рынков направляют в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, осуществляют иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, а также получают от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица, посредством использования информационных ресурсов.

Таким образом, факт неисполнения ООО "Ломбард Серебряная чаша" законного предписания уполномоченного органа подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается заявителем.

Таким образом, событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях заявителя имеется, доказан материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату принятия постановления не истек.

Размер штрафа применен к заявителю с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, финансового положения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ уменьшен до 250 000 рублей.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Общество было извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения жалобы на постановления.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как извещение Общества на рассмотрение жалобы на постановление подтверждается направлением в адрес Общества телеграммы, от получения которой Общество отказалось, о чем имеется отметка в соответствии с пунктом 343 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108 (л.д. 98).

Учитывая положения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции считает доказанным тот факт, что административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для уведомления Общества о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что телеграмма не была вручена Обществу по вине сотрудников ФГУП "Почты", в деле не имеется, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-221006/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев