Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-22458/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-238731/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу Южной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-238731/17,

принятое судьей Дранко Л.А. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Сольвей Восток" к Южной оперативной таможне об оспаривании постановления от 24.11.2017 N 10314000-115/2017 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сольвей Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Южной оперативной таможни об оспаривании постановления от 24.11.2017 N 10314000-115/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Через канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от таможенного органа пояснения к апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, отзыв, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10314000-115/2017 ООО "Сольвей Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц -от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Диспозицией ст. 16.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ охватывается действиями ООО "Сольвей Восток" по предоставлению таможенному представителю - ООО "Траско" для целей представления в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров: внешнеторгового контракта от 01.04.2012 N 2/2012 с дополнительными соглашениями N 1 от 09.06.2012, N 2 от 11.03.2013, N 3 от 26.03.2014, N 4 от 17.03.2105, инвойсов от 27.11.2015 NN 6111136740, 6111136741.

При этом, ООО "Сольвей Восток" могло и должно было быть известно, что стоимость товаров, указанная в представленных инвойсах, не может являться основой для исчисления таможенной стоимости товаров, поскольку достигнута при наличии взаимосвязи с компанией "Solvay Chemicals S.A.".

Предоставление ООО "Сольвей Восток" указанных недостоверных сведений послужило основанием для заявления таможенным представителем 25.11.2015 при декларировании товаров по ДТ N 10313110/071215/0004986 недостоверных сведений об их таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 4 748 700,24 руб.

ООО "Сольвей Восток", будучи осведомленным о наличии взаимосвязи с компанией "Solvay Chemicals S.A.", могло и должно было знать о том, что стоимость товаров, указанная в инвойсах от 27.11.2015 N N 6111136740, 6111136741, достигнута в связи с наличием указанной взаимосвязи и не может служить основанием для заявления таможенному органу достоверных сведений о таможенной стоимости товаров, однако ООО "Сольвей Восток" не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и предоставило таможенному представителю - ООО "Траско" для целей представления на таможенный пост Речной порт Ростовской таможни в качестве обоснования заявляемой таможенной стоимости товаров документы: внешнеторговый контракт от 01.04.2012 N 2/2012 с дополнительными соглашениями N 1 от 09.06.2012, N 2 от 11.03.2013, N 3 от 26.03.2014, N 4 от 17.03.2105, инвойсов от 27.11.2015 NN 6111136740, 6111136741, что повлекло за собой сообщение в таможенный орган - таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону (расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 30) таможенным представителем 25.11.2015 при декларировании товаров по ДТ N 10313110/071215/0004986 недостоверных сведений об их таможенной стоимости и послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму

4 748 700,24 руб., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.7 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

-копией ДТ N 10313110/071215/0004986 и документов, послуживших основанием для ее оформления;

- копией акта камеральной таможенной проверки N 10313 000/210/160317/А0061;

- копией требований об уплате таможенных платежей N 724 от 01.11.2017, N 724/1 от 01.11.2017;

- копией решения о корректировке таможенной стоимости от 16.03.2017;

- копией письма ООО "Траско" от 27.10.2017 N ИП-8514;

- копией письма ООО "Сольвей Восток" от 26.10.2017 N 1601-СВ;

- копией решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017;

- копией постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным

в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией ст. 16.7 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, в минимальном размере санкции, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст.ст. 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-238731/17 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Сольвей Восток" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова