Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2018 г. N 15АП-5840/18

город Ростов-на-Дону

02 июня 2018 г.

дело N А53-38647/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток 2"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.03.2018 по делу N А53-38647/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток 2"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток 2" о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИД), в размере 13618,56 руб. за период сентябрь-октябрь 2017 года, пени в размере 2161,65 руб. за период с 17.10.2017 по 25.12.2017, пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток 2" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Компания ссылается на неверность расчета суммы основного долга и пени, поскольку таковой основан на недостоверных данных о нормативе потребления на ОДН, площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, без учета изменений в приложение N 4 к договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии на общедомовые нужды с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме от 21.08.2017 N 230101064 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в объеме необходимом для содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) (пункт 1.1. договора).

Истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, который осуществляет свою деятельность на основании лицензии N 412 от 23.03.2016.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым собственником помещений в МКД. Также, на каждого собственника был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной электроэнергии, начисления и оплата. Договоры энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, покупатель обязался оплачивать электрическую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Объем электроэнергии фактически поставленной в многоквартирные дома за период сентябрь-октябрь 2017 года подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальных приборов учета.

На основании поставленного объема ОДН выставлены счета за период август-сентябрь 2017 на общую сумму 232447,47 руб.

ООО "Управляющая компания "Исток 2" не исполнило свои обязательства по оплате ОДН надлежащим образом и не оплатило истцу в полном объеме электрическую энергию за период сентябрь-октябрь 2017.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2017 N 23/2301-170195-2017 с требованием погасить задолженность.

Поскольку требования досудебной претензии остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с изменением площади мест общего пользования в МКД, находящихся в управлении ответчика. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность за объем электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размере 13618,56 руб. за период сентябрь-октябрь 2017 года, пеню в размере 2161,65 руб. за период с 17.10.2017 по 25.12.2017, пеню по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

29.06.2016 Постановлением Правительства РФ N 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, Постановлением N 603 от 29.06.2016 г. в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил. (п. 21 (1) Правил N 124).

При наличии оснований определенных пунктом п. 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг".

В указанных целях Постановлением N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункте 4 Правил N 124.

Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу закона установлена обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключать договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N214, которая исходит из положений ч.12 ст.161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами No124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного суда от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и счета-фактуры, в том числе исправительные, акты проверки (замены) приборов учета, акты приема-передачи электроэнергии за спорный период), которые признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Вопреки доводам ответчика, истцом при расчете объема электрической энергии на ОДН учтены сведения об изменении площади помещений, входящих в состав общедомового имущества МКД.

При направлении оферты договора в адрес ответчика была также направлена утвержденная форма приложения N 4, в соответствии с которой ответчик должен указать не только площадь мест общего пользования дома, но и общую площадь дома, площадь каждого жилого помещения.

Однако ответчиком в адрес истца направлено приложение N 4 иной формы, не содержащее требуемой информации с указанием нормативов потребления ОДН и площадей мест общего пользования, сведения о которых противоречат как справкам МУП "БТИ Кадастр", сведениям, ранее предоставленным управляющей организацией на основании технической информации и размещенным на сайте Реформа ЖКХ.

Управляющая компания не обосновала приведенные изменения площадей ссылками на техническую документацию.

Таким образом, приложение N 4 согласовано истцом исключительно в части сведений о нормативах потребления ОДН. Письмом от 22.09.2017 N 23/012-14418-2017 об этом было сообщено ответчику с направлением действительных площадей мест общего пользования, установленных в том числе в рамках дел N А53-35250/2016 и N А53-13121/2017.

Сведения о площадях МКД у ответчика не совпадают с расчетами истца по следующим адресам: мкр. Заводской, ул. Дорожная,15; ул. Больничная,14; ул. Больничная,21а; ул. Дорожная,1; ул. Дорожная,17; ул.Заводская, 2; ул.Заводская, 3; ул. Луначарского,14; ул. Луначарского,18; ул. Луначарского,4; ул. Парковая,16; ул. Парковая,19; ул. Парковая,4; ул. Парковая,6; ул. Пугачева,3; ул. Пугачева,5; ул. Троян,5; ул. Дорожная,11; ул. Больничная,6; ул. Дорожная, 9; ул. Дорожная,13; ул. Больничная,3; ул. Луначарского,20; мкр. Лиховской, пер. Кооперативный,7; пер. Кооперативный,5; ул. Ленина,124; ул. Ленина,126; ул. Победы,64; ул. Пушкина,132; ул. Пушкина,149; ул. Советская,14 Б; ул. Советская,16;ул. Советская,18; ул. Советская,78; ул. Советская,44; ул. Зенитчиков,25; пер. Первомайский,2; пер. Строителей,25; ул. Гагарина,12; ул. Гагарина,12а; ул. Октябрьская,131; ул. Пушкина,132а; ул.Советская,12а; ул. Советская,28; ул. Железнодорожная, 2Б; ул. Железнодорожная,11; ул. Железнодорожная,15; ул. Железнодорожная,4; ул. Победы, 62а; ул. Советская,20; ул.Советская,32; ул. Советская,56; ул. Советская,58;

Истцом были получены справки МУП "БТИ-Кадаст" с указанием, в том числе мест общего пользования, на основании которых истцом произведен перерасчет задолженности ответчика за спорный период.

Площади мест общего пользования подтверждаются справками органа кадастрового учета МУП г. Каменск-Шахтинский "БТИ-Кадастр". Указанные сведения совпадают с заявленными ранее. От ответчика 27.09.2016 в адрес истца поступили сведения о площадях мест общего пользования, основанные на технической документации и данных официального сайта "Реформа ЖКХ". В дальнейшем, 18.10.2016, последовало уточнение данных, принятое истцом к расчетам.

Таким образом, контррасчет ответчика основан на недостоверных сведениях, которые не подтверждены техническим паспортами, опровергаются квитанциями, выставляемыми собственникам МКД, а площади мест общего пользования МКД, указанные ответчиком в контррасчете и отозванной редакции приложения N 4, законно и обоснованно отклонены.

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем сверхнормативного потребления ОДН за спорный период. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации скорректировал свои расчеты.

В остальной части решение суда не обжаловано.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд осуществляет проверку законности решения суда от 20.03.2018 в пределах доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 по делу N А53-38647/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин