Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 15АП-7436/18

город Ростов-на-Дону

06 июня 2018 г.

дело N А53-34478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Кичак Е.А. по доверенности от 09.01.2018,

от департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель Бутко С.А. по доверенности от 28.12.2017, удостоверение;

от администрации города Ростова-на-Дону: представитель Шпигорь В.С. по доверенности от 13.09.2017, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Кирилла Витальевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 по делу N А53-34478/2017

по иску индивидуального предпринимателя Пономарева Кирилла Витальевича

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

администрации города Ростова-на-Дону

о признании доли в праве собственности на земельный участок,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пономарев Кирилл Витальевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик, департамент) о признании 1541/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040701:62 площадью 2 107 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 42/159, принадлежащей Муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону, незначительной; о возложении обязанности на истца выплатить Муниципальному образованию г. Ростова-на-Дону компенсацию в размере 5 747 837 рублей; о прекращении права собственности Муниципального образования г. Ростова-на-Дону на 1541/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040701:62 площадью 2 107 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 42/159; о признании права собственности на 1541/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040701:62 площадью 2 107 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 42/159 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.12.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Определением от 06.03.2018 в качестве второго ответчика привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2018 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, необоснованный отказ администрации в выдаче разрешения на строительство гостиницы служит препятствием в пользовании принадлежащей 8549/10000 долей в праве собственности на спорный земельный участок. По мнению истца, судом первой инстанции не дана оценка доводу истца о том, что в случае продажи ответчиком доли земельного участка, она будет являться незначительной и истец будет вынужден повторно обратиться с аналогичным иском к иному ответчику.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель департамента поддержал позицию представителя администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040701:62 по адресу: пр. Ворошиловский, 42/159/ул. М. Горького был расположен многоквартирный жилой дом. Ранее постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 20.12.1999 N 2995 на земельном участке вместо указанного дома предполагалось вести строительство нового жилого дома со встроенным торгово-деловым центром. В связи с реализацией постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 20.12.1999 N 2995 нанимателям и собственникам квартир предоставлялись иные жилые помещения. Покупку квартир из ветхого жилого дома осуществлял Пономарев Виталий Александрович.

Пономарев Виталий Александрович на основании договоров купли-продажи с 2009 по 2013 годы приобрел право собственности на квартиры N N 1, 1а, 2, 4а, 17, 18, 19, 21, 22, и жилые комнаты N N 6, 7, 8, 9, расположенные в квартире N 26а, жилые комнаты N 7,8,10, 11, расположенные в квартире N 23, жилую комнату N 17, расположенную в квартире N 3, жилые комнаты N N 8, 9, расположенные в квартире N 5, 182/500 доли в праве на жилые комнаты N N 4, 6-6а, расположенные в квартирах N N 13, 14, комнаты расположенные в подвале N N 1-3-4, 2, 5, 6, 7, 7а, 8, комнаты расположенные на 1 этаже N N 7, 7а, 8, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 42/159.

В связи с приобретением права собственности на указанные выше квартиры Пономарев Виталий Александрович приобрел 8459/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040701:62, указанную долю он подарил по договору дарения от 14.09.2017 Пономареву Кириллу Витальевичу.

Остальная доля 1566/10000 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040701:62 принадлежит муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ноябре 2013 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 42/159, был полностью снесен, что сторонами не оспаривается.

Предприниматель неоднократно обращался за разрешением на строительство гостиницы.

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону уведомлениями от 12.09.2014 N 59-34-2/20926, от 07.08.2014 N 59-34-2/17245, от 14.08.2015 N 59-34-2/18762 отказано предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, в том числе в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на весь земельный участок, отсутствие решения общего собрания собственников земельного участка.

Предприниматель направлял сообщения 24.04.2017, 29.09.2017 в департамент о проведении общего собрания собственников земельного участка по вопросу согласия на проектирование и строительство трехэтажного многофункционального центра площадью 5 000 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 42/159.

Истец полагая, что ответчик как собственник 1566/10000 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, препятствует осуществлению прав собственника 8459/10000 доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно нормам пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Частью 3 статьи 2 Закона N 178-ФЗ определено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ предусмотрены, в том числе следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:

- продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (статья 18 Закона N 178-ФЗ);

- продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе (статья 20 Закона N 178-ФЗ);

- продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (статья 23 Закона N 178-ФЗ);

- продажа объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на конкурсе (статья 20 Закона N 178-ФЗ);

- продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены (статья 24 Закона N 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 178-ФЗ порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Статья 13 Закона N 178-ФЗ устанавливает закрытый перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества. Пункт 5 этой статьи указал, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными этим законом.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.06.2014 N 668 "Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону" продажа доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей муниципальному образованию, осуществляется в собственность на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

То обстоятельство, что истец является сособственником земельного участка, не исключает возможность выставления спорного земельного участка на торги. Удовлетворение заявленного требования означает возможность получения истцом оставшейся доли в праве собственности на земельный участок в обход торгов, что законодательно запрещено.

Довод жалобы о том, что в случае продажи ответчиком доли земельного участка истец будет вынужден повторно обратиться с аналогичным иском к иному ответчику, подлежит отклонению, поскольку истец, как собственник 8459/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040701:62 не лишен права участвовать в торгах, проводимых муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону по продаже своей доли. В случае, если истец будет считать торги незаконными, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании торгов по продаже доли земельного участка недействительными.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 по делу N А53-34478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова