Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 01АП-2158/18

г. Владимир

31 мая 2018 г.

Дело N А43-42860/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 по делу N А43-42860/2017, принятое судьей Курашкиной С.А., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567) о взыскании 2 223 658 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Шечкова Е.Ю. по доверенности от 29.11.2017 N 289/Д (сроком по 29.06.2018);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез") о взыскании 2 223 658 руб.

Решением от 24.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ссылаясь на части 11,12 статьи 39 УЖТ РФ, отметил, что плату за задержку вагонов на путях перевозчика свыше сроков доставки грузов обязано уплатить то лицо, по причинам, зависящим от которого вагоны были задержаны, то есть лицо по чьей вине произошла задержка вагонов, в связи с чем суд обязан был установить причины, по которым вагоны были задержаны.

Считает вывод суда первой инстанции о том, что в адрес грузополучателя прибыло большее количество вагонов необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, сколько вагонов должно было придти и о том сколько пришло.

Также считает необоснованным вывод суда о том, что имелась занятость путей общего пользования, так как в материалах дела отсутствуют данные о том сколько вагонов вмещают в себя пути станции Зелецино, отсутствует информация о том сколько вагонов находилось на станции Зелецино на начало спорного периода, на его конец и в течение всех 75 суток, в течение которых 63 вагона стояли на станции Балахна.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 26.04.2018 указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" по станции Зелецино Горьковской железной дороги N 2/199 в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.10.2012.

В соответствии с параграфом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино через стрелки N 9 (путь 51с) и N 17 (путь 49с) нечетной горловины приемо-отправочного парка, локомотивом "Перевозчика".

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно §8 договора.

Технологический срок на погрузку, выгрузку грузов составляет 2 часа на партию вагонов по фронту (§13 договора).

В декабре 20116 года в адрес ООО "Лукойл Нижегороднефтеоргсинтез" на станцию назначения Зелецино по транспортным накладным N N ЭА606382, ЭБ003078, ЭА431733, ЭА758039, ЭБ080425, ЭБ072256, ЭБ046018, ЭБ023939, ЭБ075358, ЭБ075214, ЭБ129992, ЭБ016241, ЭБ040987, ЭБ047513, ЭБ073190, ЭБ117523, 01850550, 01850549, ЭА896501, ЭА791910, ЭБ164285, ЭБ109501, ЭА653257, ЭА913004, ЭБ064339, ЭБ077243, ЭА978673, ЭБ106916, ЭБ106966, ЭБ111775, ЭА926060, ЭБ087566, 01961368, 019613670 прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику, вагоны.

В виду отсутствия у грузополучателя ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" возможности приема вагонов на станции назначения (по причине занятости путей необщего пользовании ранее прибывшими вагонами) вагоны, следующие в поезде N 3610 индекс 2600-014-2696, в период с 11.03.2017 по 24.05.2017 задержаны в пути следования на промежуточной станции Балахна.

По причине занятости путей необщего пользования ООО "Лукойл- Нижегороднефтеоргсинтез" по обращению начальника станции Зелецино N 196 от 11.03.2017 о временном отставлении от движения поезда, следующего на станцию Зелецино, в адрес грузополучателя ООО "Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез", распоряжением о задержке вагонов, контейнеров в пути следования N 328 от 11.03.2017 на станции Балахна, был отставлен от движения поезд N 3610 индекс 2600-014-2696.

По факту отставления от движения поезда оформлен акт общей формы на начало задержки доставки вагонов 11.03.2017 N 400, представитель грузополучателя извещен (извещение N 152 от 11.03.2017).

В связи с освобождением путей приема ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" по обращению начальника станции Зелецино N 290 от 24.05.2017 распоряжением об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования N 539 от 24.05.2017, поезд N 3610 индекс 2600-014-2696 с промежуточной станции Балахна отправлен на станцию назначения Зелецино.

Об окончании простоя вагонов и увеличении сроков доставки оформлен акт общей формы N 1024 от 24.05.2017, представитель грузополучателя извещен (извещение N 235 от 24.05.2016).

Факт прибытия вагонов на станцию назначения подтверждают оформленные 24.05.2017 акты общей формы с N 2/6878 по N 2/6899, с N 2/6900 по N 2/6911.

Номера вагонов и актов, время простоя и размер начисленной платы отражены в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов, на путях общего пользования, начислена истцом в размере 2 223 658 руб.

Направленная претензия от 30.08.2017 с предложением произвести оплату, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изучив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Правилами эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 58 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

Технологический срок оборота вагонов - это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути. Он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).

Согласно пункту 1.4 Приказа МПС России от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" (далее по тексту - Порядок) технологические сроки оборота вагонов разрабатываются и устанавливаются Перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей и грузополучателей своим локомотивом.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя вагоны подаются локомотивом Перевозчика на предусмотренные договором выставочные пути (пункт 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования). В связи, с чем в пункте 2.1 Порядка, первым элементом, входящим в срок оборота вагонов, определена операция по передаче вагонов с выставочных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно.

Вся маневровая работа, осуществляемая локомотивом Перевозчика с вагонами грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, пользователей на путях общего пользования станции Зелецино, заложена в Технологическом процессе работы станции Зелецино. При наличии у владельца, пользователя собственного локомотива, в соответствии с пунктом 1.4 Порядка разрабатывается технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, который включает в себя все операции, указанные в пункте 2.1 Порядка от момента передачи вагонов на выставочном пути, включая маневровую работу по расформированию групп вагонов, по расстановке их на места погрузки, выгрузки, по перестановке вагонов, выполнение грузовых операций, до момента возврата вагонов с железнодорожного пути на выставочный путь локомотивом пользователя и сдачи их Перевозчику.

Согласно условиям заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез" договора N 2/199 на подачу и уборку вагонов, железнодорожный путь необщего пользования ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" обслуживается локомотивом перевозчика, т.е. подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом ОАО "РЖД". В связи с чем, в § 13 договора N2/199 в соответствии с пунктом 6.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пунктом 1.2 Порядка, установлены технологические нормы погрузки и выгрузки грузов - 2 часа на партию вагонов по фронту. Данные нормы установлены в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 N70 и включают в себя время, затрачиваемое на погрузку, выгрузку грузов механизированным способом (или немеханизированным способом) с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (пункт 6.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

Разногласий по данному вопросу при заключении, исполнении договора со стороны ответчика не возникало.

Кроме того, ответственность пользователя за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования предусмотрена пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, где учет времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

На основании вышеизложенного при существующей технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования ООО "Лукойл -Нижегороднефтеоргсинтез", основываясь на Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с Порядком, технологический срок оборота вагонов не может быть установлен в договоре на подачу и уборку вагонов ООО "Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез". При подаче и уборке вагонов локомотивом Перевозчика на места погрузки, выгрузки, условиями договоров устанавливаются технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 N 70 "О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов". Это также подтверждается формами договоров, установленных в приложениях 2,4,6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при обслуживании локомотивом перевозчика).

В соответствии со статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

После вступления в законную силу статьи 39 Устава железнодорожного устава Российской Федерации (01.04.2015), Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (07.06.2015), установлено правило предусматривающее взыскание платы за пользование вагонами; платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного состава.

Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренного порядка и правила регулирования по взиманию платы в договоре, применению подлежат положения статьи 39 Устава железнодорожного устава Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ответчиком не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика. При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия у ОАО "РЖД", оснований для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Размеры названной платы и порядок ее взимания определены в Тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Частями 11 - 13 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, на основании названных норм следует, ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Расчет платы произведен истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".

Исследовав и оценив имеющиеся в настоящем деле доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вагоны, следовавшие в адрес ответчика, были задержаны и простаивали на путях общего пользования в связи с неприемом их станцией назначения в результате нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, при этом перевозчик о задержке вагонов ответчика известил, акты общей формы составил.

Порядок оформления задержки вагонов и контейнеров в пути следования установлен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Согласно названным Правилам документом, удостоверяющим факт задержки вагонов на промежуточной станции, является акт общей формы.

В дело истцом представлены акты общей формы, в которых указаны причины их составления, начало и окончание времени простоев вагонов на станции, перечень вагонов с номерами вагонов. Перечень вагонов в актах соответствует перечню вагонов в извещениях и содержанию дорожных ведомостей. Акты общей формы оформлены железной дорогой в соответствии с Правилами N 45.

Акты содержат всю необходимую информацию, из актов следует, что причиной задержки вагонов в пути следования явилось нахождение вагонов на путях необщего пользования дольше расчетного времени.

Таким образом, факт и причина задержки вагонов - необеспечение ответчиком как грузополучателем сроков выгрузки вагонов - удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов.

Расчет платы перепроверен арбитражным апелляционным судом, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Ссылка ответчика на то, что истец при рассмотрении настоящего спора не доказал причины, которые вызвали задержку вагонов в пути, причинно-следственную связь между этими обстоятельствами и задержкой вагонов; зависимость между действием, бездействием лица и возникновением этих причин, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела. В материалы дела представлены акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов и иные доказательства, которые достоверно подтверждают, что ответственность за прибытие в адрес грузополучателя (ответчика) большого количества вагонов приведшее к занятости путей общего пользования станции Зелецино, лежит на ответчике. В деле отсутствуют доказательства наличия вины перевозчика в возникшей ситуации по простою не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

Утверждение Общества о том, что суд не исследовал подробно обстоятельства и не проверил расчет по заявленной сумме с указанием принятых обстоятельства, не указал сроки погрузки-выгрузки вагонов, которые повлияли на простой вагонов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принятый судом первой инстанции расчет платы не противоречит положениям статьи 39 Устава, согласно которой грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам). Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

На основании представленных в дело доказательств суд установил, что время нахождения вагонов под грузовыми операциями превысило срок, установленный договором (указанное не опровергнуто ответчиком), вследствие чего правомерно признал обоснованным начисление платы за все время нахождения вагонов на промежуточной станции на путях, принадлежащих ОАО "РЖД".

С учетом положений статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд пришел к выводу о том, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО "РЖД" обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем.

Перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика.

Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" не допустило нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исследовав представленные в дело документы, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличие вины истца в нарушении ответчиком технологических норм оборота вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем основания для уменьшения ответственности в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 по делу N А43-42860/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина