Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 10АП-5372/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-70795/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск (ИНН 5036012295, ОГРН 1025004707870) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018, принятое судьей М.А. Худгарян по делу N А41-70795/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства,,

по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (ИНН 7751524258, ОГРН 5147746032033) к Администрации городского округа Подольск о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (далее - ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск (далее - Администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448 344,41 руб. за период с 06.10.2015 г. по 11.05.2017 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11967,0 руб., (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 по делу N А41-70795/17 иск удовлетворен в полном объеме (л.д. 114-116).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2016 года решением Арбитражного суда МОСКОВСКОЙ области по делу N А41-103914/15 в пользу ФБУЗ ""Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" с Администрации Городского округа Подольск была взыскана денежная сумма в размере 2 559 138 руб. 48 кон. в качестве солидарной ответственности по обязательствам ОАО "Шишкин Лес" и расходы по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2017 года решение суда первой инстанции по делу N А41-103914/15 было оставлено без изменения.

13.02.2017 г. истец направил для исполнения в Комитет по финансам и налоговой политике Администрации Городского округа Подольск исполнительный лист по указанному выше делу. 12.05.2017 г. ответчик произвёл платежным поручением N 552 от 12 мая 2017 года оплату по исполнительному листу. Уклонение ответчика в досудебном порядке от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, в виду чего в соответствии со ст. 395 ГК РФ на данные суммы подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной Администрация указывает, что выплатила истцу взысканные денежные средства в соответствии с БК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В рамках дела N А41-103914/15, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2012 г. по делу N А41-28209/12 в пользу ФБУ "Санаторий "Вороново" Минэкономразвития России", впоследствии реорганизованном в ФГБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России", с ОАО "Шишкин лес" были взысканы: 2 046 386 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг, 41 506 руб. 05 коп. неустойки, 33 439 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 121 332 руб. 07 коп.

Указанное решение в полном объеме ОАО "Шишкин лес" не исполнено, общая сумма долга перед истцом в соответствии с судебным актом в настоящее время составляет 2 121 015 руб. 72 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. по делу N А40- 119605/12-167-1137 по иску ФГБУЗ "Лечебно- реабилитационный центр Минэкономразвития России", с ОАО "Шишкин лес" в пользу истца взыскано: 890 426 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 26 712 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 123 руб. 54 коп. - расходы по оплате госпошлины, всего - 938 262 руб. 69 коп.

Указанное решение в полном объеме ОАО "Шишкин лес" не исполнено, общая сумма долга перед истцом в соответствии с судебным актом в настоящее время составляет 438 122 руб. 76 коп.

Общая сумма долга ОАО "Шишкин лес" перед истцом по обоим вышеуказанным судебным актам составляет 2.559.138 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40- 143033/13-103-174 ОАО "Шишкин лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40- 143033/13-103-174 требования истца к ОАО "Шишкин лес" на сумму 2.559.138 руб. 48 коп.,, подтвержденные решениями Арбитражного суда Московской области от 10.08.2012 г. по делу N А41-28209/12 и Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. по делу NА40- 119605/12-167-1137, включены в реестр требований кредиторов. Доказательств удовлетворения вышеуказанного требования истца к ОАО "Шишкин лес" не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно п. 2.1 Постановления от 25.05.2005 г. N 1043 размер уставного капитала открытого акционерного общества "Шишкин лес" составляет 4400000 руб. 00 коп., состоящим из 44 000 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 руб. Доля принадлежащих муниципальному образованию "Подольский район" акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

С момента создания ОАО "Шишкин лес" и до момента введении в отношении общества процедуры банкротства (конкурсного производства) решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-143033/13-103-174 единственным акционером общества являлся ответчик - Администрация Городского округа Подольск Московской области.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что в материалы дела не представлен относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты стоимости акций ОАО "Шишкин лес". Следовательно, единственный акционер указанного общества, в силу положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах", обязан нести солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих ему акций.

Таким образом, решением Арбитражного суда МОСКОВСКОЙ области от 13 июля 2016 года по делу N А41-103914/15 в пользу ФБУЗ ""Лечебно- реабилитационный центр Минэкономразвития России" с Администрации Городского округа Подольск была взыскана денежная сумма в размере 2 559 138 руб. 48 коп. в качестве солидарной ответственности по обязательствам ОАО "Шишкин Лес" и расходы по госпошлине.

Суд считает правомерной позицию истца, согласно которой в связи с не указанием в ст. 322, ст. 323, ст. 324 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" срока исполнения требования о солидарном платеже, применению подлежит пункт 2 ст. 314 ГК РФ.

Из данной нормы следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов настоящего дела следует, что претензия истца с требованием об оплате задолженности в размере 2 559 138 руб. 48 коп. была выставлена 28 сентября 2015 года, получена ответчиком 28.09.2015 г. Следовательно, ответчик должен произвести оплату указанной денежной суммы в качестве солидарной ответственности по обязательствам ОАО "Шишкин Лес" не позднее 05.10.2015 г. (7 дней с 28.09.2015 г.).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах Администрация должна была возвратить денежные средства, однако в добровольном порядке данную обязанность не выполнила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно обосновано удовлетворил требования

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 по делу N А41-70795/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова