Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 02АП-2399/18

г. Киров

05 июня 2018 г.

Дело N А31-6257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Robert Bosh" GMbH ("Роберт Бош" Гмбх)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2018 по делу N А31-6257/2017, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску Компании "Robert Bosh" GMbH ("Роберт Бош" Гмбх)

к индивидуальному предпринимателю Коточигову Николаю Николаевичу (ОГРНИП 312440133800061; ИНН 440101427839)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

установил:

Компания "Robert Bosh" GMbH ("Роберт Бош" Гмбх) (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Коточигову Николаю Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания "Robert Bosh" GMbH ("Роберт Бош" Гмбх) с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки в сумме 10.380 рублей 50 копеек, расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Истец считает, что представил достаточные доказательства (свидетельство на товарный знак N 39873, копию кассового чека, видеозапись покупки), которые подтверждают наличие признаков контрафактности товара, проданного предпринимателем, подтверждающие нарушение прав истца. Ответчик в свою очередь доказательств легальности использования товарных знаков истца не представил.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

04.06.2018 от истца поступило заявление об отказе от иска, истец просит производство по делу прекратить, возвратить государственную пошлину, уплаченную в судах первой и второй инстанций.

Заявление подписано представителем истца по доверенности от 24.12.2016 Онучиным Д.Ф.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, подтверждены доверенностью.

При указанных условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии отказа от иска, т.к. отказ не противоречит закону и иным нормативным актам и отсутствуют достаточные основания, из которых бы следовало, что заявленный отказ приводит или может привести к нарушению прав других лиц, включая общество, его кредиторов или участников.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Так как отказ от исковых требований принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, при подаче апелляционной жалобы - 3 000 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу на основании статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Компании "Robert Bosh" GMbH ("Роберт Бош" Гмбх) от иска по настоящему делу, решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2018 по делу N А31-6257/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Компании "Robert Bosh" GMbH ("Роберт Бош" Гмбх) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 616 от 24.06.2016.

Возвратить Компании "Robert Bosh" GMbH ("Роберт Бош" Гмбх) 3 000 три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 28 от 19.03.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак